2008年-世界发展银行全球_On_the_Welfarist_Rationale_for_Relative_Poverty_Lines_27页_197kb

报告摘要

总结：相对贫困线的福利主义依据

核心内容

本文探讨了相对贫困线在贫困测量中的理论依据，特别是从福利主义（welfarist）角度分析相对贫困（relative poverty）与绝对贫困（absolute poverty）之间的关系。作者指出，尽管传统的贫困测量依赖于绝对贫困线，但近年来越来越多的证据表明，相对贫困在某些情况下也对福利有重要影响。

主要观点

相对剥夺（Relative Deprivation, RD）的概念
相对剥夺是指贫困个体因处于比自己更富裕群体中而感受到的相对劣势。这种效应意味着，即使个人的实际收入不变，如果周围群体的收入增加，其相对贫困感可能上升。
福利主义与贫困线设定
传统上，贫困线的设定基于绝对收入水平，即具有恒定购买力的贫困标准。然而，如果福利不仅依赖于个人收入，还依赖于其相对于他人收入的位置，那么相对贫困线可能更合理。
经济模型与相对贫困线的合理性
作者提出一个简单的经济模型，其中个体的效用不仅取决于自身收入，还取决于参考群体的平均收入。该模型表明，当参考群体的收入增加时，相对剥夺效应可能超过风险共担的正向效应，从而支持相对贫困线的使用。
相对贫困线的弹性
通过模型推导，作者指出相对贫困线的弹性（$\eta$）介于0和1之间，表示贫困线对参考群体平均收入的敏感程度。这一弹性在实证研究中得到了支持，表明相对贫困线在发达国家中具有较高的收入弹性。
相对贫困线与政策影响
如果相对剥夺效应显著，那么促进经济增长可能不足以解决贫困问题，因为贫困个体的福利不仅受自身收入影响，还受周围群体收入的影响。这可能意味着发展政策需要考虑相对贫困的维度。
主观福利评估的作用
作者认为，主观福利评估（如对生活质量的满意度）可以作为识别相对剥夺效应的工具。然而，这些数据可能存在偏差，需要谨慎处理。

关键信息

相对贫困线的理论依据：相对贫困线的设定基于个体效用不仅取决于自身收入，还取决于其相对于参考群体的收入水平。
模型中的关键变量：
- $y$：个体的收入
- $y^n$：参考群体的收入
- $r = y/m$：相对收入，其中 $m$ 是参考群体的平均收入
- $\eta$：贫困线对参考群体平均收入的弹性，通常在0到1之间
实证证据：
- 美国和欧洲的实证研究表明，相对剥夺效应确实存在，且贫困线的弹性显著高于零。
- 在发展中国家，如马拉维（Malawi），相对剥夺效应也有所体现，但其重要性可能随经济发展而增强。
挑战与问题：
- 传统的贫困测量方法（如基于绝对收入）忽略了相对剥夺效应，可能导致福利评估的不一致。
- 主观福利数据可能存在偏差，需通过多期观察来识别真实效应。