2009年-世界发展银行全球_Weakly_Relative_Poverty_31页_373kb

总结：Weakly Relative Poverty

核心内容

本文探讨了相对贫困的测量方法，提出了一种新的“弱相对贫困线”（Weakly Relative Poverty Lines）以更准确地反映发展中国家的贫困状况。传统相对贫困线（Strongly Relative Poverty Lines）设定为收入均值的固定比例（如40-60%），导致即使所有收入同时增长，贫困率也不会下降。作者认为这种设定不符合现实，因为社会融入的成本在收入极低时并不为零，且贫困线的弹性不应超过1。因此，他们提出了一种更合理的弱相对贫困线，该线在收入均值增长时，贫困率仍会下降。

主要观点

• 相对贫困的测量问题：传统相对贫困线过于依赖相对剥夺，导致贫困率对整体收入增长不敏感。
• 社会融入成本的重要性：在贫困国家中，社会融入所需支出不能忽略，尤其是在收入极低时。
• 弱相对贫困线的定义：弱相对贫困线应满足“弱相对性公理”（WRA），即当所有收入同比例变化时，贫困率应随之变化。
• 贫困线弹性：贫困线对收入均值的弹性应小于1，以确保贫困率对经济增长有响应。
• 贫困线的校准：基于国家贫困线和人均消费数据，作者提出了一个具体的贫困线公式，并进行了统计检验。

关键信息

1. 贫困线的设定方法

• 绝对贫困线：通常用于发展中国家，设定为固定购买力平价（PPP）的水平，如“$1-a-day”线。
• 相对贫困线：通常用于OECD国家，设定为收入均值的固定比例（如40-60%）。
• 弱相对贫困线：作者提出的新方法，允许贫困线随收入均值变化，但其弹性小于1。

2. 弱相对贫困线的公式

$$
Z_i \equiv \max [ $1.25, $0.60 + M_i / 3 ] = $0.60 + \max [ $0.65, M_i / 3 ] \tag{5}
$$

其中：

• $Z^*$ 是国际贫困线，设定为 $1.25$ 美元/天。
• $\alpha$ 是社会融入的最低支出，设定为 $0.60$ 美元/天。
• $k$ 是收入均值的比例系数，设定为 $1/3$。
• $M_i$ 是国家 $i$ 的人均消费水平。

3. 数据来源

• 国家贫困线数据：来自Ravallion, Chen和Sangraula（2009）的新编数据。
• 人均消费数据：来自2005年国际比较计划（ICP）的购买力平价数据。
• 家庭调查数据：收集了115个国家的675个家庭调查数据，涵盖约123万个家庭。

4. 贫困线弹性分析

• 弹性估计：人均消费均值对贫困线的弹性为0.655，显著小于1。
• 非参数回归：显示贫困线随人均消费增长而上升，但增长速度较慢。
• 校准结果：通过统计检验，确认了贫困线的参数选择，包括 $Z^*$、$\alpha$ 和 $k$。

5. 估计结果

• 2005年相对贫困率：发展中国家有一半人口处于相对贫困状态，其中一半为绝对贫困。
• 贫困率变化趋势：尽管绝对贫困人数下降，相对贫困人数却在上升。
• 经济增长的影响：随着经济增长，相对贫困率对进一步增长的响应减弱。

结构清晰总结

1. 引言

• 传统相对贫困线设定为收入均值的固定比例，导致贫困率对整体收入增长不敏感。
• 作者提出“弱相对贫困线”，允许贫困线随收入均值变化，但其弹性小于1。

2. 相对贫困线理论回顾

• 福利主义观点：认为贫困线应反映相对收入对福利的影响。
• 非福利主义观点：认为贫困线应反映社会融入所需支出。
• 两种观点均不完全支持强相对贫困线，因此提出弱相对贫困线。

3. 识别方法

• 国家贫困线的变化反映了社会融入成本或相对剥夺的重要性。
• 数据表明，贫困线随人均消费增长而上升，但增长速度较慢。

4. 数据分析

• 使用2005年ICP数据和家庭调查数据进行贫困线校准。
• 统计结果显示，贫困线对人均消费的弹性为0.655，支持弱相对贫困线的设定。

5. 实证结果与结论

• 2005年发展中国家相对贫困人数超过绝对贫困人数。
• 弱相对贫困线能够更准确地反映贫困的变化趋势。
• 经济增长对相对贫困的影响减弱，表明相对贫困是绝对贫困的“另一面”。

结论

• 弱相对贫困线更符合现实，能够更准确地衡量发展中国家的贫困状况。
• 贫困线弹性小于1，确保贫困率对经济增长有响应。
• 该方法为全球贫困测量提供了更合理的框架，有助于更全面地理解贫困的变化趋势。