EBA欧洲银行-2013-03-27Let-to-Hoogervorst-IASB-signed-_10页_283kb

总结：EBA对IASB《分类与计量：对IFRS 9的有限修订》草案的评论

核心内容

欧洲银行管理局（EBA）对国际会计准则理事会（IASB）发布的《分类与计量：对IFRS 9的有限修订》（ED/2012/4）草案提出了详细的反馈意见。EBA支持IASB在金融工具领域改进财务报告的努力，特别是引入混合属性模型，以反映实体的商业模式和合同现金流特征。然而，EBA对草案中某些术语和分类模型的使用提出了担忧，并建议进行进一步澄清和补充指导。

主要观点

1. 支持混合属性模型

• EBA支持IASB采用混合计量模型，认为该模型能够提供更具决策有用性的信息。
• 混合模型反映了实体的商业模式和合同现金流特征。

2. 对“合同现金流特征”术语的担忧

• EBA认为草案中对“significant”和“insignificant”等术语的使用不够清晰，可能导致不一致的应用。
• 建议IASB提供更明确的定义和一致性解释，以确保所有利益相关方能正确理解这些术语。

3. 对“摊余成本”分类的建议

• EBA欢迎IASB对摊余成本分类的补充指导，认为这些澄清有助于提高透明度和可比性。
• 建议明确说明新增指导不改变IFRS 9原有的目标和原则，特别是“持有至到期”（Hold to Collect）的商业模式。

4. 对“持有至到期并出售”分类的反对

• EBA认为引入第三类“持有至到期并出售”（Hold to Collect and Sell）会增加不必要的复杂性。
• 认为当前IFRS 9的两分类模型（摊余成本和公允价值）更清晰、更透明，不应引入第三类。

5. 对“公允价值通过其他综合收益”（FVOCI）分类的担忧

• EBA担忧FVOCI分类与利润表（P&L）之间的区分缺乏概念基础。
• 认为该分类可能被用于利润操纵，建议明确划分标准并提供充分的指引。

6. 对“流动性组合”分类的建议

• EBA关注草案中关于流动性组合（Liquidity Portfolio）的示例，认为其未能充分反映监管框架中的实际操作。
• 建议明确“routine”、“frequent”和“infrequent”等术语的定义，并考虑监管要求导致的销售是否构成商业模式变更。

关键信息

术语澄清需求

• EBA建议IASB对“significant”、“insignificant”、“not more than insignificantly different”等术语进行更清晰的定义和解释。
• 建议引入披露要求，以说明机构如何应用这些术语进行分类。

流动性组合的分类

• EBA认为流动性组合可能被分类为摊余成本或公允价值，具体取决于其商业模式和实际销售情况。
• 建议IASB考虑监管要求导致的销售是否应视为商业模式变更。

公允价值分类的区分问题

• EBA担忧FVOCI与FVPL之间的区分模糊，可能导致财务报表的不一致。
• 建议IASB确保分类标准清晰，以避免利润操纵和不一致应用。

对“自身信用风险”（Own Credit）的处理

• EBA支持将“自身信用风险”相关损益纳入其他综合收益（OCI）。
• 建议IASB也可考虑对IAS 39进行修订，以允许早期应用。

早期应用与首次采用

• EBA支持对IFRS 9的早期应用，认为应全面应用完整版本。
• 对首次采用者是否有特殊考虑未提出具体意见。

结构建议

术语与定义

• 需要对“significant”、“insignificant”等术语进行统一定义。
• 建议引入披露要求，以说明机构如何应用这些术语。

分类模型

• 建议保留原有的两分类模型（摊余成本与公允价值），避免引入第三类。
• 若需引入第三类，应确保其定义明确，以防止利润操纵。

流动性组合

• 需要更明确的指引，以处理监管要求导致的销售。
• 建议对“routine”、“frequent”等术语进行定义，确保分类的一致性。

公允价值分类

• 建议明确FVOCI与FVPL的区分标准，确保财务报表的可比性和透明度。

公允价值选项

• 支持将公允价值选项扩展至所有公允价值通过OCI分类的金融资产。

附录要点

• EBA在附录中提供了对草案的详细评论。
• 对“合同现金流特征”（SPPI）的评估提出建议，认为应考虑其他因素如流动性风险。
• 对“持有至到期并出售”分类的区分和应用提出了具体担忧。

总体结论

EBA总体上支持IASB对IFRS 9的修订，但强调需要更清晰的术语定义和应用指引，以确保标准的可操作性、一致性和透明度。EBA认为，引入第三分类模型可能增加复杂性，建议在确保分类标准明确的前提下进行。