清科_2017中国城市硬科技发展指数报告-2017.11_24页_1mb

2017年中国城市硬科技发展指数报告总结

核心内容概述

本报告由中国科协创新战略研究院联合清科研究中心发布，旨在通过构建综合评价体系，评估24个中国城市在硬科技领域的综合发展水平。硬科技涵盖人工智能、航空航天、生物技术、光电芯片、信息技术、新材料、新能源、智能制造等领域，具有高精尖、原创性、难以复制、有明确应用产品和产业基础等特点。

报告从发展资源基础、科技产业化潜力、科技产出及应用、市场及投资热度四个维度，设计了涵盖10个二级指标、29个三级指标的评价体系，对城市硬科技发展水平进行综合排序。

主要观点

1. 硬科技发展的重要性

• 硬科技是推动城市创新发展的重要引擎，尤其在人口红利消退的背景下，城市需加强科技研究型创新，提升科技产业化潜力。
• 城市硬科技发展是实现“硬科技+实体经济”深度融合的关键，有助于提升城市综合竞争力。

2. 观察城市选择

• 选取了24个观察城市，包括4个直辖市、15个副省级城市、2个省会城市和3个重要经济城市。
• 选择标准基于城市地域分布、行政级别、整体发展水平以及数据可得性。

3. 评价体系构成

• 发展资源基础：涵盖高端人才资源、研发机构资源、科研投入强度等。
• 科技产业化潜力：包括科技进步基础、创新创业活力等。
• 科技产出及应用：涉及科技研发成果、技术市场规模、创新应用产出等。
• 市场及投资热度：包括硬科技领域投资能力、潜在资本市场空间等。
• 基础参考指标：地区GDP和人口数量，用于消除城市绝对差异，提升可比性。

4. 评价方法

• 采用位序计分法，即根据各指标的排名进行打分，不强调数值差异，只关注排名顺序。
• 每个指标排名第一的城市得24分，最后得1分，数值相同的城市积分相同。

关键信息

一、硬科技发展综合指数

• TOP10城市：北京、上海、广州、南京、武汉、西安、天津、杭州、深圳、成都。
• 北京、上海在硬科技发展上具有绝对优势，其他城市差距较小。
• 24个城市在硬科技发展水平上呈现出明显的“阶梯性”分布。

二、硬科技发展资源基础指数

• TOP6城市：北京、上海、南京、武汉、广州、杭州。
• 西安、天津、深圳、重庆等城市在资源分布上较为均衡。
• **“南多北少”**是高端人才资源和研发机构资源的总体趋势。
• 科研投入强度差异较大，南方新兴经济城市普遍优于北方传统城市。

三、硬科技产业化潜力指数

• TOP6城市：上海、北京、西安、重庆、南京、广州。
• 上海在创新创业活力方面表现突出，北京、西安、重庆、南京、广州在科技进步基础和产业化潜力方面具有明显优势。
• 哈尔滨、大连、长春、合肥、济南等城市在科技进步基础方面稍显不足。

四、硬科技产出及应用指数

• TOP6城市：北京、上海、天津、深圳、重庆、西安。
• 北京、上海、天津、深圳在科技研发成果方面表现优异，但创新应用产出仍有提升空间。
• 西安、武汉、南京、成都、苏州、合肥等城市在技术市场规模方面具有较强优势。
• 重庆、西安、深圳、哈尔滨等城市在创新应用产出方面表现突出。

五、硬科技市场及投资热度指数

• TOP6城市：北京、上海、深圳、杭州、广州、武汉。
• 硬科技市场及投资热度呈现明显的“分级”特征，北京、上海、深圳处于第一梯队，杭州、广州、武汉、苏州、成都、南京处于第二梯队。
• 排名后六位的城市整体差距明显，投资热度较低。
• 军工上市企业数量与收入规模是衡量硬科技产业深度的重要指标。

指标体系设计与数据来源

一级指标

• 发展资源基础
• 科技产业化潜力
• 科技产出及应用
• 市场及投资热度

二级指标

• 高端人才资源、研发机构资源、科研投入强度
• 科技进步基础、创新创业活力
• 科技研发成果、技术市场规模、创新应用产出
• 硬科技领域投资能力、潜在资本市场空间

三级指标

• 包括“千人计划”引进人数、两院院士数量、硕士及以上学历人数、国家重点实验室、国家工程技术研究中心、普通高等学校数量、高等科研院所数量、R&D经费投入强度、财政科技支出比重等。

数据来源

• 主要来自国家统计局、科技部、各城市统计局、腾讯研究院、Wind数据库等。
• 对于个别数据缺失的城市，采用所属省级行政区数据进行测算。

总结

本报告构建了一个系统、科学、全面的硬科技发展评价体系，通过综合指数与分项指数对24个城市进行评估，为城市在硬科技领域的定位和发展提供了参考依据。北京、上海、深圳等城市在多个维度表现突出，显示出较强的研发、产业化和市场潜力。整体来看，中国城市在硬科技领域仍有较大的发展空间，未来城市间在硬科技关键技术研发和产业化推广方面将有更广泛的合作与竞争。