2017中国城市硬科技发展指数报告-2017.11_25页-1mb

2017年中国城市硬科技发展指数报告总结

核心内容概述

本报告由中国科协创新战略研究院与清科研究中心联合发布，旨在通过构建一套科学的评价体系，对中国24个主要城市的硬科技发展水平进行全面评估。报告从发展资源基础、科技产业化潜力、科技产出及应用、市场及投资热度四个维度，对城市硬科技发展状况进行综合分析与排名，为城市科技创新和产业发展提供参考和借鉴。

主要观点

1. 硬科技发展的重要性

• 硬科技是人工智能、航空航天、生物技术、光电芯片、信息技术、新材料、新能源、智能制造等领域的高精尖原创技术。
• 硬科技发展对推动城市创新实力提升、实现均衡发展具有重要意义。
• 党的十九大提出建设创新型国家，强调“硬科技+实体经济”的深度融合，为城市科技创新指明方向。

2. 观察城市的选择

• 选取了24个观察城市，涵盖直辖市、计划单列市、副省级省会城市、省会城市及重要经济城市。
• 城市选择兼顾地域分布、行政级别及发展水平，确保评价的公平性和可比性。

3. 评价体系设计

• 报告构建了包含4个一级指标、10个二级指标、29个三级指标的综合评价体系。
• 为避免城市规模差异对排名造成偏移，采用地区GDP和地区人口数量作为基础参考指标，但不参与评分。

关键信息

一、中国城市硬科技发展综合指数

• TOP10城市：北京、上海、广州、南京、武汉、西安、天津、杭州、深圳、成都。
• 排名特征：北京、上海在硬科技发展上保持绝对优势，其余城市差距较小。
• 发展趋势：24个城市在硬科技发展水平上呈现“阶梯性”分布，未来同一梯队城市间合作与竞争空间较大。

二、硬科技发展资源基础指数

• TOP6城市：北京、上海、南京、武汉、广州、杭州。
• 资源分布：
  • 高端人才资源：北京、上海、深圳、杭州等城市优势显著。
  • 研发机构资源：西安、天津、重庆等城市在科研机构数量上表现较好。
  • 科研投入强度：深圳、苏州、无锡、厦门等城市投入强度较高，但高端人才和研发机构资源相对不足，导致整体排名偏后。
  • 传统城市与新兴城市差距明显，科研投入强度上南方城市普遍优于北方城市。

三、硬科技产业化潜力指数

• TOP6城市：上海、北京、西安、重庆、南京、广州。
• 主要影响因素：
  • 国家级开发区数量：上海、北京、深圳、南京等城市在开发区建设方面具有明显优势。
  • 军民结合产业基地数量：西安、重庆、南京、成都、武汉等城市在军民融合方面表现突出。
  • “互联网+”综合指数：深圳、杭州、南京、武汉等城市在互联网应用方面具有较强优势。
  • 综合科技进步水平指数：哈尔滨、大连、长春、合肥等城市稍显不足。

四、硬科技产出及应用指数

• TOP6城市：北京、上海、天津、深圳、重庆、西安。
• 主要表现：
  • 科技研发成果：广州、成都、杭州、宁波、青岛等城市在专利申请和授权方面表现良好。
  • 技术市场规模：西安、武汉、南京、广州、成都、苏州、合肥等城市在技术合同交易额方面表现突出。
  • 创新应用产出：重庆、西安、深圳、哈尔滨等城市在战略新兴产业增加值和军民结合产业基地总产值方面表现较好。

五、硬科技市场及投资热度指数

• TOP6城市：北京、上海、深圳、杭州、广州、武汉。
• 市场特征：
  • 投资能力：北京、上海、深圳、杭州等城市在硬科技股权投资机构数量和获投规模方面表现突出。
  • 潜在资本市场空间：创业板上市公司数量及收入规模是衡量城市潜在资本市场潜力的重要指标。
  • 区域差异：部分城市如济南、青岛在投资能力上尚可，但创业板市场活跃度不足；长沙、宁波等地创业板活跃，但硬科技投资热度不高。

评价方法

• 采用位序计分法，即根据城市在每个指标上的排名进行赋分，排名第一的积24分，排名最后的积1分。
• 各城市在四个评价维度下的指标积分相加，形成综合指数排名。
• 数据来源包括国家统计机构、科技部、地方政府、第三方研究机构等，确保数据的公开性与一致性。

结论与建议

• 城市硬科技发展水平呈现明显的“阶梯性”分布，北京、上海、深圳等城市处于第一梯队。
• 各城市在硬科技发展方面各有优势，如人才资源、研发能力、产业化潜力、市场热度等。
• 城市间应加强合作与合理竞争，推动硬科技关键技术研发与产业化推广。
• 建议加强科研投入、优化创新创业环境、提升技术成果转化能力，以促进硬科技产业的全面发展。