2013年-CEPS欧洲政策研究中心_What_next_How_to_save_the_Treaty_of_Lisbon_5页_109kb

文档总结：爱尔兰否决里斯本条约后的应对方案分析

核心内容

本文档分析了爱尔兰否决《里斯本条约》后，欧盟可能采取的六种应对方案，并提出了一种替代性方案“Plan B”，认为这是唯一在法律和政治上都可行的解决方式。文章指出，爱尔兰的否决反映了其对欧盟机构改革的担忧，而其他方案要么存在政治风险，要么无法满足改革需求。

主要观点

• 放弃《里斯本条约》并继续使用《尼斯条约》：虽然在法律上可行，但会损害欧盟的改革形象，阻碍关键政策领域的合作。
• 重新谈判新的条约：虽然法律上可能，但政治上极不现实，且可能引发更多争议。
• 灵活整合：可能在法律上实现，但会带来政策碎片化、复杂性和透明度下降的问题。
• 实施《里斯本条约》中无需批准的条款：仅能部分推进改革，且可能被爱尔兰视为“绕过”其意愿。
• 爱尔兰临时退出欧盟：不符合欧盟原则，且法律和实际操作上存在重大障碍。
• 继续推进《里斯本条约》并通过第二次爱尔兰公投：虽为最可能选项，但存在高风险，可能再次被否决，导致条约无法生效。

关键信息

• Plan B方案：建议欧盟成员国签署《里斯本条约》修订后的统一条约文本，不强制要求爱尔兰批准。此方案在法律上可行，且可避免政治上的进一步冲突。
• 统一条约文本：已发布于欧盟官方公报，包含所有现有条约内容和《里斯本条约》的修正。
• 爱尔兰的第二公投：可在统一条约签署后进行，问题为“是否加入欧盟-26（里斯本条约生效）”，以此迫使爱尔兰做出明确选择。
• 政治与法律可行性：此方案可确保欧盟机构正常运作，同时尊重爱尔兰的主权，避免其成为欧盟改革的障碍。

文档结构

一、当前讨论方案的评估

1. 维持《尼斯条约》

   • 法律可行，但政治上不可持续。
   • 可能引发对欧盟改革能力的质疑。

2. 重新谈判新条约

   • 政治上难以实现，可能引发更多争议。
   • 可能导致条约无法通过或再次失败。

3. 灵活整合

   • 法律上可能，但政治上带来不协调和复杂性。
   • 可能削弱欧盟的统一性。

4. 实施非批准条款

   • 无法实现关键改革，可能被视为“绕后门”手段。

5. 爱尔兰临时退出

   • 政治上不被接受，法律上存在不确定性。

6. 继续推进《里斯本条约》并进行第二次公投

   • 最可能方案，但存在高风险。
   • 第二次公投可能再次否决，导致条约无法生效。

二、Plan B：合法且可行的替代方案

• 方案内容：签署统一的《里斯本条约》修订文本，不强制爱尔兰批准。
• 实施步骤：
  • 26个成员国签署统一文本。
  • 无需再次公投，可快速推进条约生效。
  • 爱尔兰可随后进行第二次公投，决定是否加入欧盟-26。
• 优势：
  • 法律上可行，符合现有条约框架。
  • 政治上避免了进一步冲突，尊重爱尔兰主权。
  • 有利于欧盟整体机构的稳定和改革。

附注

本文档由布鲁塞尔的**欧洲政策研究中心（CEPS）**发布，该中心成立于1983年，是欧洲最具权威的智库之一，致力于欧洲政策研究与讨论。