中国信托业协会：2022年信托业专题研究报告_457页_4mb

《2022年信托业专题研究报告》总结

核心内容

本报告围绕信托参与企业破产重整的业务模式展开深入研究，探讨了信托制度在破产重整中的应用、理论基础、实践案例及未来发展方向。报告还涉及《信托法》修订、数据治理、服务实体经济、绿色信托、共同富裕及廉洁风险防控等信托业相关议题。

主要观点

1. 信托参与企业破产重整的业务模式

报告提出信托参与企业破产重整的三种主要业务模式：

• 重整企业服务信托模式：以重整企业作为委托人，将资产设立信托用于偿债，分为即期清偿型和远期清偿型。
• 债权人服务信托模式：以债权人作为委托人，设立服务信托用于管理或转换债权，包括债权管理型和债权转换型。
• 纾困服务信托模式：通过信托产品提供融资，帮助困境企业渡过难关。

2. 信托制度与破产重整制度的契合

信托制度与破产重整制度在理念和运行机制上存在共性，如风险隔离、长期管理、权利转换等，这些特点有助于解决破产重整中出现的利益冲突、财产处置难题等。

3. 破产重整制度的局限性

破产重整制度在实践中面临诸多挑战，包括程序成本高、价值取向争议、管理层激励不当导致的“筛选失灵”问题等。信托制度的引入有助于克服这些局限。

4. 信托参与破产重整的实践探索

• 国外经验：美国曼维尔公司通过设立大规模侵权赔偿信托，有效解决侵权赔偿问题；日本则关注庭外重组中信托制度的应用。
• 国内案例：包括渤海钢铁、北大方正、海航集团等大型企业破产重整中引入信托机制，通过信托结构优化资产管理和清偿安排，提升重整效率。

关键信息

信托参与企业破产重整的业务模式分析

• 即期清偿型：信托受益权直接用于抵债，需明确信托财产价值及新增债权人问题。
• 远期清偿型：信托受益权在信托存续期间通过分配实现清偿，更注重长期管理与价值实现。
• 操作难点：
  • 信托财产价值确定困难。
  • 新增债权人身份确认复杂。
  • 信托治理机制设计需考虑决策效率与灵活性。
  • 税务处理需与税务机关充分沟通。

债权人服务信托模式

• 债权管理型：集中管理债权，提高沟通效率与执行速度。
• 债权转换型：将债权转换为其他形式资产，如股权，解决债权人数多、持股限制等问题。
• 操作难点：
  • 前期处置费用来源不明确。
  • 债权人沟通压力大，需建立价格指导机制。

纾困服务信托模式

• 主要通过融资手段为重整企业提供资金支持，与常规融资类信托业务存在差异，更强调对困境企业的救助。

破产重整服务信托的法律与制度问题

• 利益冲突：受托人与债权人重合时，需防范利益冲突风险。
• 受益权价值确定：需明确信托财产价值，避免清偿不确定性。
• 信托终止与后续处理：需考虑信托终止后剩余财产如何处理，避免法律纠纷。
• 职责划分：需明确信托受托人与破产管理人之间的职责边界，确保重整计划顺利执行。

业务展望与政策建议

• 制度完善：需进一步完善破产重整相关配套制度，健全业务规范。
• 行业协调：发挥行业机构协调功能，推动信托与破产重整制度融合。
• 创新推动：在“双碳”目标背景下，推动绿色信托创新，助力共同富裕。
• 数据治理：加强数据治理体系建设，提升信托业数据应用能力。
• 廉洁防控：构建廉洁风险防控体系，提升行业清廉金融文化。

附录：主要案例

总结

本报告系统分析了信托参与企业破产重整的理论基础与实践路径，提出了三种主要业务模式，并探讨了其在实际操作中的难点与应对策略。信托制度在破产重整中的应用，不仅有助于提高重整效率，还能在法律与社会层面实现多方共赢。未来，信托业需在制度完善、业务创新和行业协调等方面持续发力，以更好地服务实体经济，助力社会经济健康发展。