2017-中国城市煤炭消费总量控制方案和政策研究_25页-1mb

中国城市煤炭消费总量控制方案和政策研究总结

核心内容概述

本研究围绕中国城市煤炭消费总量控制展开，分析了全国293个地级市（含自治州、盟）的煤炭消费现状、驱动因素、未来趋势及政策建议，旨在通过自下而上的视角，识别不同城市的异质性对煤炭消费的影响，从而提出有针对性的控制政策。

主要观点

• 煤炭消费现状：煤炭在能源消费中占据主导地位，主要集中在华北、华东和西南地区。煤炭消费强度呈现“西高东低”的分布，中西部地区城市煤炭消费强度普遍高于东部沿海城市。
• 城市分类：基于城市规模和煤炭消费强度，将293个城市分为十三类，涵盖超大型城市（S类）和不同强度的特大城市、大城市、中等城市、小城市。
• 空气污染制约分级：将城市分为四个污染制约级别（I-IV级），其中I级和II级城市应优先采取严格控制措施，III级和IV级城市则需逐步加强控制。
• 煤炭消费趋势：在基准情景下，全国煤炭消费总量呈“倒U型”增长，预计2030年达到峰值，2050年下降至38亿tce。政策情景下，峰值提前至2020年，总量显著下降。
• 政策建议：提出建立城市煤炭消费总量和配额交易机制，结合经济激励、命令控制和劝说鼓励等政策手段，制定因地制宜的政策措施组合和关键实施时间表。

关键信息

一、煤炭消费现状

• 全国293个城市的煤炭消费量占全国总量的94.62%。
• 煤炭消费强度“西高东低”，主要集中在山西、陕西、内蒙古、宁夏、青海等中西部省份。
• 2005-2010年间，煤炭消费总量增长，主要驱动因素为人均GDP增长（213.63%），煤炭强度下降反向贡献了124.47%。

二、城市分类与煤炭消费强度

• S类（超大型城市）：4个城市，煤炭消费强度低，如北京、上海、天津、重庆。
• A类（特大城市）：
  • A-1类：20个城市，煤炭消费强度低，如南京、济南、西安。
  • A-2类：7个城市，煤炭消费强度中，如乌鲁木齐、淄博。
  • A-3类：2个城市，煤炭消费强度高，如太原、唐山。
• B类（大城市）：
  • B-1类：59个城市，煤炭消费强度低。
  • B-2类：32个城市，煤炭消费强度中。
  • B-3类：11个城市，煤炭消费强度高。
• C类（中等城市）：
  • C-1类：38个城市，煤炭消费强度低。
  • C-2类：43个城市，煤炭消费强度中。
  • C-3类：31个城市，煤炭消费强度高。
• D类（小城市）：
  • D-1类：18个城市，煤炭消费强度低。
  • D-2类：14个城市，煤炭消费强度中。
  • D-3类：14个城市，煤炭消费强度高。

三、大气污染分级制约

• 全国293个城市中，83个为I级制约城市，84个为II级，71个为III级，55个为IV级。
• I级和II级城市需优先实施严格控制，III级和IV级城市则需逐步加强控制。

四、采暖对煤炭消费的影响

• 采暖城市的煤炭消费量明显高于非采暖城市。
• 案例分析表明，集中供热和清洁能源替代（如煤改电、煤改气）可显著减少煤炭消费，但成本差异较大。
• 石家庄采暖锅炉清洁能源替代成本高，而本溪集中供热效果显著，北京“煤改电”需政府补贴。

五、重点行业节能技术路径与政策

六、未来煤炭消费趋势

• 基准情景：煤炭消费总量呈“倒U型”增长，预计2030年达峰值（44亿tce），2050年下降至38亿tce。
• 政策情景：煤炭消费总量峰值提前至2020年，下降幅度显著（约42.3%），2050年下降至19亿tce。
• 重点控制城市：C-3类城市煤炭消费增长明显，需重点控制；A-1、B-1、B-2、C-2类城市也需提前采取措施。

七、政策建议

1. 建立煤炭消费配额交易机制

• 配额单位为t/年，初次分配建议免费。
• 配额交易制度需结合核查、处罚和信息公开机制。
• 企业超出配额需支付成本，节约配额可交易或储存。
• 建议采用第三方核查，提高效率和透明度。

2. 不同类型城市政策组合建议

八、研究的不确定性

• 数据不确定性：地方与全国统计数据不统一，信息不透明导致误差。
• 城市分类不确定性：分类静态化，未考虑动态变化。
• 基准年选取不确定性：2010年为基准年，与后续数据存在偏差。
• 经济增长率估算不确定性：数据缺失、统计不一致等导致预测偏差。
• 政策建议不确定性：需结合中国国情、管理体制和利益协调，政策实施需分阶段推进。

结论

本研究通过分类分析和情景模拟，揭示了中国城市煤炭消费的现状、驱动因素和未来趋势，提出了以配额交易机制为核心的政策框架，结合经济激励、命令控制和劝说鼓励等手段，制定不同城市类型的政策组合和实施时间表，为实现煤炭消费总量控制和推动能源结构转型提供了理论依据和实践指导。