EBA欧洲银行-ESAs-letter-to-European-Commission-on-cross-selling-of-financial-product..._3页_142kb

报告摘要

文档总结：关于金融产品交叉销售的立法不一致问题

核心内容

本文件是由欧洲银行管理局（EBA）、欧洲保险与养老基金管理局（EIOPA）和欧洲证券及市场管理局（ESMA）联合提交给欧盟委员会的信函，旨在指出当前欧盟金融监管框架中关于金融产品交叉销售（cross-selling）的立法不一致问题，并呼吁欧盟委员会采取行动以解决这些问题。

主要观点

交叉销售问题的重要性：交叉销售在金融行业中普遍存在，尤其在银行与保险产品之间（如房贷与支付保护保险的捆绑销售）曾导致消费者遭受重大损害，削弱了市场信心，并引发大量赔偿、诉讼和罚款。
监管机构的立场：三大部分监管机构（ESAs）认为，当前立法框架在处理交叉销售问题时存在不一致，影响了消费者保护的统一性，也妨碍了监管机构之间建立公平竞争的市场环境。
立法不一致的表现：
- 不同金融产品所适用的法律基础不同，导致监管指南难以协调。
- MiFID II仅适用于涉及投资产品的交叉销售，而其他如《抵押贷款信用指令》（MCD）、《支付账户指令》（PAD）和《保险中介指令》（IMD）等，则对银行和保险产品的交叉销售也有规定，但这些指令在措辞、范围、细节和适用时间上存在差异。
监管机构的应对措施：
- 原计划由ESAs共同制定涵盖所有金融产品的交叉销售指南，但由于法律基础不一致，该计划无法实现。
- 最终决定由ESMA单独发布适用于投资产品的指南，以满足MiFID II的要求，但该指南无法覆盖银行与保险之间的交叉销售，存在监管空白。
监管机构的建议：
- 呼吁欧盟委员会评估现有立法的差异，并考虑采取必要措施以实现三金融领域在交叉销售方面的立法一致性。
- 建议在欧盟委员会关于零售金融服务的绿色文件（Green Paper）或征求证据文件（Call for Evidence）的后续工作中，解决这一问题。

关键信息

时间背景：2016年1月26日，由ESAs主席联名签署。
法律依据：
- MiFID II第24(11)条要求ESMA在2016年1月3日前与EBA和EIOPA合作制定交叉销售指南。
- ESAs依据各自法规中的消费者保护条款及内部控制与公司治理规定进行合作。
监管挑战：
- 法律基础的不一致影响了监管指南的协调性。
- 不同指令对交叉销售的定义和适用范围存在差异，增加了监管和执行的复杂性。
当前结果：
- ESMA单独发布了投资产品的交叉销售指南，但未涵盖银行与保险产品之间的交叉销售。
- 这种结果未能完全满足监管目标，存在监管空白，可能对消费者造成不利影响。