推动中国竞争性电力市场建设的整体性研究-中国电力圆桌-2019.9-68页_805kb

推动中国竞争性电力市场建设的整体性研究总结

核心内容

本报告围绕中国电力市场建设的“顶层设计”展开，重点探讨电力市场构建的理论基础、国际经验、我国现状及未来发展方向。报告指出，电力作为基于系统集成和实时平衡的特殊产品，其市场化交易模式需与技术特性相结合，以实现可持续发展和资源配置效率。

主要观点

• 电力市场建设需遵循“明理、顺势、有序”的系统性安排，强调逻辑性与整体性。
• 电力市场的本质是竞争性的电力交换关系或交易制度的安排，不应局限于工程思维，而应从经济关系和制度安排的角度出发。
• 电力市场的构建需结合电力产品的特殊属性，包括实时平衡、系统集成等，从而决定交易模式的选择。
• 电力交易模式分为“强制性电力库”（单边交易）和“基于平衡机制的双边（向）交易”两种，各有优劣，需根据具体实施环境选择。
• 强制性电力库模式适用于电力市场起步阶段，具有较高的制度成本但较低的市场复杂性，而双边交易模式则具有较高的市场效率和制度成本。
• 售电公司和发电方在双边交易模式下承担系统平衡责任，需具备整合和管理用户负荷曲线的能力。

关键信息

电力产品特性

• 电力的生产与消费需实时匹配，质量及可靠性依赖于电力系统的连续实时平衡。
• 电力系统各单元需实时协同，系统运行（调度）机构是电力产品可用、可靠的组织保障。
• 电力具有特殊的产品结构，包括能量与辅助服务，以及不同时间段的能量价值差异。

电力市场交易模式

• 强制性电力库（单边交易）：市场成员只能与市场运营机构交易，系统能量不平衡责任由所有用户共同承担。
• 基于平衡机制的双边（向）交易：发电方与负荷方均可自由选择交易对象和场所，需承担合同执行偏差导致的系统不平衡责任。

国际经验

• 澳大利亚、新加坡、加拿大的阿尔伯塔省等采用“强制性电力库”模式。
• 英国、德国、法国、美国及北欧等采用“双边（向）交易”模式。
• 两种模式在“阻塞管理”、“辅助服务采购”和“金融产品交易”方面具有共性。

我国电力市场现状

• 已取得的进展：

  • 发电侧竞争型市场结构逐步形成，售电侧竞争雏形已现。
  • 市场化交易大面积推开，交易方式包括双边协商、集中竞价和挂牌交易。
  • 市场组织机构基本组建，电力交易机构挂牌成立，交易规则逐步完善。
  • 售电公司代理用户参与交易，交易方式多样化，包括固定降价、价差分成等。
  • 交易规模持续扩大，2017年全国市场化交易电量达16300亿千瓦时，占全社会用电量约26%。
  • 偏差电量考核机制在多数省市实施，范围从2%到10%不等。

• 面临的问题和困难：

  • 现行市场化交易模式不可持续。
  • 多数售电商无电可售。
  • 交易模式界定不清。
  • 现货试点准备不足。
  • 电力交易模式需与国家能源战略（如“西电东送”）和可再生能源支持政策融合。
  • 需要消解市场支配力，完善市场管理机构和监管体系。

未来发展方向

• 理想电力市场：

  • 理想的电力批发市场应以双边（向）交易的跨省区域市场为主。
  • 理想的电力零售市场应使消费者拥有充分的自由选择权。

• 起步阶段的电力市场：

  • 建议采用“强制性电力库”模式，操作相对简单，易于与现有制度对接。
  • 初始方案可包括：发电企业全电量入库竞争，部分电量按市场价结算；谷段（压负荷）市场优先建设。

• 配套措施：

  • 以“价、补分离”方式实现可再生能源支持政策与竞争性电力市场的融合。
  • “西电东送”等能源战略可通过“政府授权合同 + 差价合约”方式融入相关省电力市场。
  • 建立以“区调”为中心的省间联合市场，促进省内市场与跨省交易的衔接。
  • 市场管理委员会应定为议事机构，电力交易中心应与调度“合署办公”。
  • 取消不合理的电价交叉补贴，再造有效能的电力监管机构。

总结

电力市场建设是一个系统性工程，需从“顶层设计”入手，结合电力产品的特殊属性和市场运行机制，科学选择交易模式，合理设计市场构架，完善制度安排，以实现电力市场的可持续发展和高效资源配置。当前我国电力市场虽取得一定进展，但仍面临诸多问题，需进一步优化市场机制，推动市场化改革向纵深发展。