EBA欧洲银行-CP16_FBF_10页_416kb

总结：法国银行业联合会对CEBS咨询文件CP16的评论

核心内容

法国银行业联合会（FBF）对CEBS发布的咨询文件CP16关于“大额风险”（Large Exposures）规则的修订表示欢迎，并提出了若干关键观点。FBF认为，大额风险规则应作为最终的保障措施，防止银行因过度放贷而产生风险，同时不应与Pillar 2中的集中风险监管混淆。

主要观点

• 大额风险规则的目标：应专注于应对不可预见事件风险和对单一交易对手的敞口，而非与资本要求混淆。
• 对市场失败的分析：FBF认为，近期的银行市场失败并非由大额风险问题导致，因此不应过度强化现有规则。
• 反对过度监管：任何不必要的规则加强都会影响银行的信贷能力，进而对经济造成负面影响。
• 统一监管：主张在欧洲范围内实现全面统一，以避免各国“金镶玉”式监管（national gold-plating）和保持竞争公平。
• 支持现有资本要求框架：认为监管机构应严格遵循《资本要求指令》（CRD）中的信用风险评估方法，包括使用信用风险缓释（CRM）的资本转换系数（CCF）。

关键信息

关于敞口计算方式

• 资产负债表内敞口：应以未扣除会计准备金和价值调整的“毛敞口”为基础进行计算。
• 资产负债表外敞口：建议使用CRD框架下的CCF，而不是统一使用100%的转换系数。

关于信用风险缓释（CRM）

• 支持使用CRM：认为所有CRM应与资本要求框架下的处理方式一致，不应区别对待。
• 反对特殊处理：认为信用衍生品和结构性产品在交易簿中应与其他产品一致对待，只要其风险可以有效对冲。

关于交易簿与银行簿的区分

• 支持区分：认为交易簿和银行簿应有不同的处理方式，但应减少两者之间的差异。
• 反对简单扣除：认为交易簿中的超额敞口不应简单从资本中扣除，而应有独立的处理方法。

关于内部风险敞口

• 支持内部评估：认为机构应能够自行评估间接敞口，并在大额风险框架中纳入分析。
• 反对强制报告：认为被豁免的敞口（如风险权重为0%）不应强制报告。

关于报告方式

• 支持定期报告：认为定期报告有助于监管，但反对使用统一的报告模板。
• 偏好内部报告：认为向监管机构报告应基于机构的内部报告，而非由监管机构定义的模板。

对CEBS建议的反馈

• 支持选项1：认为Pillar 3报告中的定期披露是合理的，但认为其信息应保持机密性。
• 偏好选项2：认为基于内部报告的监管方式更为可行，且成本较低。
• 反对选项3：认为由监管机构定义的报告模板成本过高。

其他重要建议

• 不支持对集团内部敞口设限：认为不应在集团内部设定大额风险限制，尤其是对于同一成员国、EEA国家或非EEA国家的实体。
• 支持取消国家监管裁量权：认为应自动豁免对OECD主权国家和国际组织的敞口。
• 反对对银行间敞口设置硬性限制：认为25%的限制不会对大型机构造成实质性影响，且不应以敞口期限为依据。

结论

FBF主张在不增加不必要的监管负担的前提下，保持大额风险规则的简单性和有效性，同时强调与资本要求框架的一致性。他们支持在欧洲范围内实现监管统一，以促进公平竞争并确保银行体系的稳健性。