可持续信息披露系列研究—气候治理与公司领导力_16页_878kb

北京绿色金融与可持续发展研究院可持续信息披露研究总结

一、研究背景

• 目标： 分析中国企业可持续信息披露现状与挑战，提出优化建议。
• 背景：
  • ISSB国际准则： 2023年发布，成为全球可持续信息披露里程碑。
  • 国内市场： 2024年被视为标准元年，沪深北三大交易所发布可持续报告信息披露指引，财政部拟基于ISSB制定中国特色准则。
• 挑战：
  • 国内企业披露实践与国际标准（如ISSB）存在较大差距。
  • ESG及气候治理起步晚，面临：披露成本高、缺乏标准共识、架构权责不清、员工动力不足等问题。

二、ESG与气候信息披露框架

1. 国际视角：ISSB框架（IFRS S1 & S2）核心要求

• S1 (一般要求)：
  • 核心框架参考：TCFD、SASB、CDSB。
  • 内容要求：公司治理结构、专业能力、定期报告机制、权衡考量、目标设定与考核。
• S2 (气候相关披露)：
  • 核心框架：TCFD情景分析方法。
  • 内容要求：
    • 详细治理与管理层职责。
    • 强调气候风险的定量披露（如三种范畴排放）。
    • 豁免情形：财务影响无法单独识别、计量不确定性高、缺乏相应技能/资源时可免于定量披露。
• 特色： 直接融入气候影响定量评估与策略深度。

2. 本土实践：沪深北交易所《指引》核心要求（"双重重要性"）

• 披露要求层级： 强制披露(不披露即解释)→引导披露→鼓励披露。
• 标准名称： 侧重可持续发展报告而非ESG报告。
• 核心披露维度： 治理(Governance)、战略(Strategic)、影响/风险与机遇管理(Impact Risk Opportunity Management)、指标与目标(Metrics and Targets)。
• 气候风险披露：
  • 更本土化，灵活性更高。
  • 要求包括转型计划、措施、进展、时间表、资源投入等。
  • 核心要求集中在“战略”和“指标与目标”，未专门要求披露“治理(Governance)”。

三、头部企业气候风险治理实践：案例分析

天齐锂业（新能源行业）

• 治理结构： 董事会(终审)、ESG与可持续发展委员会(战略)、部门/小组(执行)，形成内部闭环。
• 风险整合： 将ESG(尤其环境)风险纳入整体风险管理体系。
• 评估方法： 参照TCFD维度识别实质性风险。
• 管理措施： 预可行性研究合规论证、自动化改造优化操作。
• 战略系统： RHSEC(风险、健康安全、环境、社区)战略模型，定性/定量考核。

美国雅保（化工行业）

• 治理结构： 首席执行官(管理减排目标)、董事会监督、各委员会独立职能(如审计与财务委员会审查ERM，健康安全环境委员会监督气候战略)。
• 先进实践：
  • 设立首席风险官，负责TCFD情景分析整合到ERM。
  • 制定详细的气候情景分析框架，识别29个风险机会。
  • 情景分析深度高于国内。
• 优选差异： 更国际化、更完整的治理架构（高管角色与职能更明确）。

四、研究结论与企业建议

核心结论：

• 国内披露框架与ISSB有共通但也差异显著（灵活性、强调战略）。
• 国企国内/国际能力对标不足，需外部压力/国内标准逐步适应。
• 头部企业实践表明完善治理+战略融入+日常执行是关键。

推进建议：

1. 完善治理架构：
   * 设立气候委员会，由董事会/高管共同参与。
   * 将气候风险融入战略决策与高管薪酬挂钩。
2. 加强人才培养与激励机制：
   * 提升全员意识，开展系统培训。
   * 建立与气候行动挂钩的奖励机制。
3. 促进跨界合作与信息透明：
   * 参与行业联盟/政府倡议。
   * 定量披露气候风险，增强信任与吸引力。

五、联系方式

📧 邮箱： info@ifs.net.cn
🏢 地址： 北京市通州区世界侨商中心3号楼16层1604
📮 邮编： 101100