《电子商务行业大数据打假20》——2015年度中国电子商务行业打假研究报告（201605）_136页_2mb

《电子商务行业大数据打假2.0》报告总结

核心内容

本报告分析了中国电子商务行业假货问题的现状与治理机制，核心观点可概括为“一、五、二”：

• “一”：假货在电商交易中的比例约为 1.58%，远低于国际公认的假货贸易占比（约10%），说明假货问题已得到一定控制。
• “五”：看待网购假货问题应遵循 五个原则，包括精准性、客观性、全局观、发展观和国际视野。
• “二”：中国电子商务打假已进入 2.0时代，其标志包括国家级专项政策文件的颁布、多元共治的打假生态圈初步形成、平台在大数据精准打假方面更加成熟。

主要观点

假货概念的界定

• 假货的核心定义是侵犯他人知识产权（尤其是商标权）及误导消费者，使其误以为商品为真品。
• 中国将假货与劣货合并为“假冒伪劣”，这种模糊的定义容易导致对假货问题的误解和夸大。
• 假货与非正品、劣货、海淘商品、无品牌商品、手工制品、三无产品等存在概念上的区别，不应混为一谈。

假货数据的分析

• 国内线上假货比例远低于线下，且增速远低于电商整体增长。
• 2010-2014年，工商部门查获的网络假货案件占比平均为 0.62%。
• 2014年，全国工商系统对网络投诉的处理比例为 1.03%，假货投诉在网购投诉中约占 25%。
• 地方政府行政执法数据显示，互联网侵权假冒案件在所有侵权假冒案件中的占比平均为 5.83%，违法案件发生率平均为 1.11%。
• 电商平台在“双十一”期间抽检显示，假货比例为 3.86%，表明线上假货比例整体较低。

电商平台的治理机制

• 电商平台不承担事先主动审查义务，仅需履行身份审查和信息删除等责任。
• 电商平台主要通过通知删除机制、投诉渠道、身份审查制度、举报机制和配合执法部门来治理假货。
• 平台在收到侵权通知后，若及时采取措施（如删除链接、关闭店铺），则不承担连带责任。
• 电商平台的治理责任应与法律制度、市场发展阶段、平台能力相匹配，不应过度要求。

多元共治的假货治理

• 假货问题不仅是平台的责任，还涉及销售者、生产者、消费者、第三方机构和政府的共同治理。
• 销售者应加强商品质量控制，防止假货流入市场。
• 生产者应注重知识产权保护，避免被侵权。
• 消费者应提高鉴别能力，避免误购假货。
• 第三方机构和政府应加强监管和执法，推动打假机制完善。

关键信息

• 假货的定义应严格限定在侵犯知识产权范围内，而非笼统使用“假冒伪劣”。
• 非正品不等于假货，而是指未通过授权渠道销售的商品，其合法性和是否为假货需区分。
• 劣货指质量不达标的商品，不涉及知识产权侵权，应与假货区分。
• 海淘、无品牌商品、手工制品、三无产品等虽与假货存在交集，但并非假货的等同概念。
• 电商平台在打假中具有事后的治理能力，且已采用大数据、信用评价、举报机制等手段，治理效果优于线下执法部门。
• 中国电商假货治理已进入2.0时代，强调线上线下一体化治理、多元共治机制、平台责任与能力的匹配。

附录与延伸阅读

• 附录一：电商假货九问，进一步解释了假货问题的复杂性。
• 附录二：电商假货众人谈，从不同角度分析假货问题。
• 附录三：国内外相关法律法规汇总，提供法律依据。
• 全球假货情况：年交易额可能超过 5000亿美元，比毒品交易还多，且假货问题具有全球性，需加强国际合作。

结论

中国电商假货问题远没有公众想象中严重，且治理效果显著，线上假货比例远低于线下。电商平台在治理假货方面已尽到合理义务，但需注意其责任边界，避免过度追责。假货治理应从知识产权保护和消费者权益保护两个维度出发，推动线上线下一体化治理，实现中国电商的高质量发展。