2018年-阿里研究院_《大数据开启打假新时代》2014年度中国电子商务打假前沿报告_42页_4mb

大数据开启打假新时代

核心内容

本报告围绕2014年中国电子商务打假现状，分析了网络售假、消费纠纷、消费者满意度和产品合格率等方面的数据，并探讨了大数据在打假中的作用及社会各方的共同努力。

主要观点

• 网络售假的统计数据远低于线下，说明电子商务在打击假货方面有其优势。
• 网络购物的消费者满意度高于线下，且随着市场增长，假货比例并未明显上升。
• 产品合格率方面，线上线下基本相当，但网络平台在服务、信用约束等方面更具优势。
• 网络售假治理面临多重挑战，如定义模糊、技术复杂、平台责任界定不清等。
• 大数据技术为打假提供了新的手段，如实时监测、数据分析、图片识别等，提高效率和准确性。
• 电子商务平台的治理模式，如“三振出局”机制，有助于打击售假行为。
• 社会各界，包括消费者、平台、政府、品牌方等，应协同合作，形成打假合力。

关键信息

一、网上与网下数据对比

• 网上售假占比：约0.62%至0.67%，远低于网下。
• 网络投诉率：互联网服务类投诉占总投诉的3.4%至4.4%，远低于线下。
• 消费者满意度：网络购物用户满意度达到90%以上，假货比例低。
• 产品合格率：网络抽检合格率73.9%，与线下89%基本相当。

二、假货的种类与定义

• 假货分类：实物假货、非物质假货、表面假货、隐蔽假货、轻假货、重假货、实际假货、意念假货、高含量假货、低含量假货、形式假货、内容假货。
• 假货与价格关系：价格并非判断真假的唯一标准，需结合质量、品牌等综合考虑。
• 假货与质量关系：质量高不一定等于真货，需结合标准、消费者预期等判断。
• 假货与表述关系：表述不准确或错误，可能导致消费者误判，需平台加强信息审核。
• 假货的历史与国际性：假货历史悠久，且非中国独有，存在广泛性与多样性。

三、网络售假的统计问题

• 网络售假的统计存在定义模糊、灰色区域多的问题，如窜货、代购、C2B等。
• 假货的统计范围可能扩大，需细化分类以提高可比性。
• 网络售假的治理需结合法律、技术、社会机制等多方面。

四、大数据与打假的结合

• 大数据技术有助于实现“防患于未然”、“主动防控”、“信息可追溯”等。
• 大数据与DT时代的技术结合，使打假更高效、精准。
• 阿里巴巴等平台运用大数据技术，成功协助警方破获多起售假案件。

五、平台治理与责任

• 平台在售假治理中承担“间接控制”责任，而非直接销售者责任。
• 平台需在事前、事中、事后进行多维度的控制，如信用评价、交易记录、物流推荐等。
• 平台的治理手段如“三振出局”机制，提高了对售假行为的威慑力。

六、社会协同治理

• 网络打假需平台、消费者、政府、权利人等多方参与。
• 淘宝与多个协会、品牌方合作，推动打假工作。
• 通过“码上淘”平台，实现商品信息的可追溯和消费者识别。

七、治理模式的未来趋势

• 电子商务是未来趋势，需顺应潮流。
• 信息社会的特性要求治理模式的转变，如从“品牌”到“信用”、“数据”等。
• 需要结合平台治理与社会自治，形成有效的打假机制。

附件与案例

• 附件一：网络交易平台在打假中的法律责任，明确平台在知识产权侵权中的责任范围。
• 附件二：我国网络交易平台打假大事记，记录关键事件。
• 案例一：立邦漆诉淘宝及经销商侵犯商标权被驳回，说明平台责任的界定需谨慎。
• 案例二：淘宝大数据助警方查获2000万售假大案，体现大数据在打假中的重要作用。
• 案例三：淘宝“三振出局”机制，提升对售假行为的治理效率。
• 案例四：阿里巴巴“鉴黄师”项目，体现平台在社会责任方面的投入。

总结

电子商务在打假方面具有独特优势，大数据技术是其核心支撑。然而，网络售假治理仍面临定义模糊、技术挑战、平台责任界定等难题。需通过平台治理、社会协同、法律完善等多方面努力，推动打假工作的有效开展。