NBER美国国民经济研究局-NBER-Government-Expenditure-on-the-Public-Education-System_37页_463kb

总结：政府对公共教育系统的支出

核心内容

本文探讨了联邦政策（如免费大学教育）对州政府支出和教育质量的均衡影响，考虑了人力资本形成的累积性和州政府资源约束问题。研究通过构建一个结构模型，分析了州政府在不同政策下的反应，以及这些政策对家庭福利和教育成果的影响。

主要观点

• 人力资本形成是累积过程：学生在不同教育阶段的成果依赖于过去的投入，因此仅提高大学教育的可及性可能不足以改善弱势群体的教育状况，若未增加前期教育投资。
• 州政府资源约束：州政府在制定教育政策时受到预算限制，免费大学政策可能导致其减少对K-12和大学教育的支出，从而影响教育质量。
• 政策影响的不均衡性：免费大学政策会使超过86%的家庭受损，但约60%的最低收入群体可能受益。
• 补贴政策的替代方案：如果联邦政府提供补贴，州政府可能会减少学费，但不会完全取消。补贴率越高，更多州会接受政策，但对家庭福利的影响仍以最低收入群体为主。

关键信息

模型结构

• 模型假设：州政府关注家庭福利和整体教育水平，家庭根据政策选择K-12和大学教育路径，以及是否承担贷款。
• 时间结构：模型包含三个时期，分别对应政策制定、K-12教育选择和大学教育选择。
• 技术差异：K-12和大学教育的产出函数不同，分别采用有序逻辑函数和逻辑函数。
• 不可观测的生产率差异：每个州的不可观测生产率参数 $\eta_s$ 与州人口特征相关，影响教育产出。

政策模拟结果

• 强制免费大学政策：州政府会提高税率并减少对K-12和大学教育的支出，导致大学入学率上升，但毕业率下降，整体教育成果变化不大。约60%最低收入家庭受益，其余家庭受损。
• 补贴式免费大学政策：联邦补贴使州政府有更多资源，但不会完全取消学费。补贴率10%时，约12%的州会接受政策；补贴率30%时，所有州都会接受。整体家庭福利仍以最低收入群体为主受益。

数据与方法

• 数据来源：使用美国教育长期研究（Education Longitudinal Study）、美国社区调查（American Community Survey）和政府调查（Survey of Governments）数据。
• 估计方法：采用间接推断法（indirect inference），通过模拟数据与真实数据的匹配来估计模型参数。

结构分析

1. 模型

• 州政府决策：州政府选择税率、K-12和大学教育支出、大学学费和其他公共支出，以最大化家庭福利和教育水平。
• 家庭决策：家庭在K-12和大学教育路径之间做出选择，考虑消费、教育成果和贷款负担。
• 均衡定义：均衡是指家庭和州政府的决策相互一致，且州政府的政策选择最大化其目标函数。

2. 估计策略

• 参数估计：模型参数通过间接推断法估计，首先估计辅助模型，再通过模拟数据与真实数据的对比进行参数校准。
• 辅助模型：用于总结数据特征，指导结构模型的估计。

3. 数据与辅助模型

• 数据使用：包括教育成果、家庭特征和州政府支出等数据。
• 辅助模型：用于描述教育产出和家庭选择行为，帮助估计模型参数。

4. 模型结果

• 政策影响：免费大学政策会导致州政府减少对K-12和大学教育的支出，影响教育质量。
• 家庭福利分布：政策对家庭福利的影响不均衡，大多数家庭受损，最低收入群体受益。

相关文献

• 跨州大学学费差异研究：如Kane（2006, 2007）研究了学费差异对教育参与的影响。
• 教育投资动态互补性：如Cunha和Heckman（2007）强调了教育投资的累积性。
• 家庭对教育政策的反应：如Caucutt和Lochner（forthcoming）研究了借贷约束对教育选择的影响；Abbott等人（forthcoming）探讨了教育补贴与税收政策的相互作用。

结论

本文构建了一个考虑人力资本累积性和州政府预算约束的均衡模型，用于评估联邦免费大学政策的影响。研究发现，此类政策可能导致州政府减少教育支出，从而降低教育质量，且对家庭福利的影响不均衡。补贴式政策在一定程度上缓解了这一问题，但仍以最低收入群体为主受益。研究强调了在设计教育政策时，需综合考虑不同教育阶段的资源分配和家庭反应。