NBER美国国民经济研究局-NBER-Chinas-Unconventional-Nationwide-CO2-Emissions-Trading-System_-The-Wide_54页_898kb

中国非传统的全国二氧化碳排放交易体系：隐含的产出补贴的广泛影响

核心内容

本文分析了中国计划实施的全球最大二氧化碳排放交易体系（ETS）的特性及其对电力部门的影响。该体系采用的是可交易绩效标准（TPS），与传统的总量控制与交易（C&T）机制和碳税不同，TPS是一种基于产出的排放定价工具，其核心在于通过设定不同发电单位的排放-产出比基准来分配排放配额，从而影响发电企业的行为和排放控制效果。

主要观点

1. TPS的隐含产出补贴

   • TPS通过设定不同基准，隐含地补贴了电力产出，导致电力企业倾向于增加产出，而不是减少排放。
   • 这种补贴降低了TPS的成本效益，使其在实现相同减排目标的情况下，整体成本比C&T高出约47%。

2. TPS与C&T的成本效益差异

   • 在C&T下，发电单位通过交易配额来实现边际减排成本的均衡，从而实现最优成本控制。
   • 在TPS下，由于隐含补贴，边际减排成本无法均衡，导致配额交易的减排收益下降，影响整体成本效率。

3. TPS的分布影响

   • TPS的多基准设计有助于实现分布公平，通过给予高排放强度单位较宽松的基准，降低其合规成本。
   • 但这种设计也带来了成本效率的损失，因为不同单位的隐含补贴差异影响了产出调整，从而扭曲了减排效果。

4. TPS的区域影响

   • 在中国不同省份中，TPS的实施效果存在显著差异，北方和东北地区因依赖高排放强度的发电技术而面临更大的利润损失。
   • 为缓解这一问题，中国可能采用更灵活的基准分配策略，但这样做可能增加整体政策成本。

5. TPS的市场适应性

   • TPS的结构允许政策强度随宏观经济状况自动调整，当电力需求上升时，企业可通过增加产出获得更多配额。
   • 这种机制在C&T中并不存在，因此具有一定的政策灵活性。

6. TPS的环境与经济综合效益

   • 尽管TPS的经济成本较高，但其环境效益显著，特别是在考虑减排带来的环境价值后，其净收益仍为正。
   • 在本文的基准案例中，TPS的环境效益是政策成本的近三倍。

关键信息

• 电力部门的主导地位：中国电力部门是主要的碳排放源，占全国总排放量的40%以上，且包含超过2000家燃煤电厂。
• TPS机制：TPS通过设定不同发电单位的排放-产出比基准，将配额分配与产出水平挂钩，从而影响企业行为。
• 政策实施方式：中国计划采用两步配额分配方式：第一步根据基准和初始产出分配初始配额；第二步根据实际产出调整配额。
• TPS与C&T对比：
  • TPS因隐含产出补贴，导致企业更倾向于增加产出而非减排，影响成本效率。
  • TPS的电力价格涨幅较小，有助于减少国际排放泄漏。
• 基准数量的影响：基准越多，TPS的政策成本越高，因为其扭曲了不同单位的减排贡献，并减少了配额交易的潜在收益。

结构与方法

• 模型构建：本文结合了分析模型和数值模型，以评估TPS对电力部门的影响。
• 分析模型：揭示TPS通过三种渠道影响成本效率，包括基准差异、配额交易收益下降和产出调整效率低下。
• 数值模型：基于中国电力部门的实际情况，提供定量分析，验证分析模型的预测结果。

结论

尽管TPS在成本效益方面不如C&T，但其在实现分布公平、适应市场变化和减少国际排放泄漏方面具有优势。因此，TPS作为中国碳减排政策的重要工具，其设计和实施需要在成本效率与公平性之间做出权衡。