EBA欧洲银行-4_Dutch-BankersAssociation_6页_111kb

文档总结：CEBS CP28 反应意见

核心内容概述

该文档是荷兰国家银行（NVB）顾问 Onno Steins MSc. 对 CEBS（国际保险监督官协会）关于流动性缓冲和生存期（CP28）的咨询文件所提出的反应意见。NVB 对 CEBS 采用基于原则的方法表示欢迎，同时建议在欧盟范围内采用类似方法以确保公平竞争，并进一步与 BIS（国际清算银行）方法对齐，以解决国家间对合格抵押品标准的差异。

主要观点

• 流动性缓冲与市场条件的关系：NVB 强调，资产的流动性与整体市场状况密切相关。在压力时期，即使是正常情况下高度流动的资产也可能变得不流动，因此中央银行在提供流动性方面仍具有不可替代的作用。
• 定义的重要性：NVB 建议对关键概念如“流动性”、“中央银行合格性”、“可交易性”等进行更明确的定义，以避免误解。
• 缓冲定义的狭窄性风险：若流动性缓冲的定义过于狭窄，可能导致资产集中于少数类型（如政府债券），增加系统性风险，如火 sale（火 sale）现象，并可能影响银行的盈利能力。
• 监管一致性：NVB 建议在欧盟范围内统一监管标准，以减少跨境银行面临的业务模型调整压力，并确保监管透明性和报告格式的一致性。
• 对经济和市场的影响：流动性缓冲的调整将影响银行的信贷能力、融资成本以及整体经济运行，因此需要进行全面的行业影响研究。

关键信息

关于流动性缓冲的定义

• NVB 建议将流动性缓冲分为两个时间范围：1 周（短期）和 1 个月（长期）。
• 当前 CP28 中提到的“业务如常”缓冲和“监管缓冲”应视为一个整体，不应视为“死资本”。
• 一个更宽泛的合格资产定义有助于减少集中风险，并支持宏观审慎监管。

对咨询问题的反馈

• 1.1：不预期政府债券短缺，但其市场价格可能因需求上升而上涨，导致持有成本增加。若定义过窄，将增加银行持有高流动性资产的成本。
• 1.2：建议在合格抵押品的流动性价值定义和计算净现金流时保持一致性，以避免潜在的压力点。
• 1.3：建议在实施前进行行业影响研究，并采取渐进式过渡，以避免不必要的副作用。瑞士和英国的监管方法可作为参考。
• 2：狭窄的缓冲定义可能导致银行资源分配不当，从宏观角度看可能产生不利影响。
• 20a：流动性资产的收益率低于非流动性资产（如企业债券），若缓冲定义过窄，将削弱银行的收益能力，从而影响 ROE（净资产收益率）。
• 20b：流动性缓冲的调整可能限制银行的信贷能力，并提高借款人的融资成本。
• 20c：建议避免对流动性缓冲施加本地化限制，如若实施，应保持透明和统一。此举可能对非银行贷款机构产生不公平竞争优势。
• 20d：流动性缓冲的实施对恢复银行间市场信心和降低融资成本有帮助，但需确保足够的过渡期，并结合其他监管措施进行整体评估。

结论

NVB 对 CEBS 的原则性方法表示支持，但认为需要更具体的定义和统一的监管框架。同时，NVB 强调流动性缓冲的调整应考虑其对银行运营、信贷能力和宏观经济的广泛影响，并建议采取渐进方式实施，以确保监管效果和行业稳定。