EBA欧洲银行-ZKA_CP04_17页_1mb

总结：关于欧洲共同偿付比率报告框架（COREP）的咨询意见

核心内容

本咨询意见由欧洲银行监管委员会（CEBS）发布，旨在对欧洲共同偿付比率报告框架（COREP）草案进行反馈。反馈方认为，尽管CEBS在推动欧洲统一偿付比率报告方面具有积极意义，但草案中的报告模板过于复杂和详细，增加了银行的报告负担，且未能有效实现监管目标。

主要观点

1. 支持统一框架
   反馈方支持CEBS推动统一的偿付比率报告框架，认为其有助于实现欧洲的“公平竞争”环境，并减轻银行的报告负担。

2. 反对过度详细
   认为草案中的模板过于繁复，信息量过大，导致整体框架复杂且不清晰。建议减少报告数据的总量，以提高可操作性。

3. 支持灵活性
   虽然反对模板的复杂性，但支持在国家层面保留一定的灵活性，包括报告频率、内容详细程度和实施时间。

4. 反对Pillar II信息纳入报告框架
   认为Pillar II的信息（如集中风险、其他风险等）不适合纳入标准化的偿付比率报告框架，建议将其仅用于现场检查和访谈。

5. 建议简化模板结构
   对多个模板（如CA、SA、IRB等）提出结构简化建议，认为其复杂性无助于监管目的，反而增加了不必要的成本。

关键信息

1. 关于CA模板

• 要求对监管资本进行高度详细报告，部分项目定义不清。
• 建议仅保留关键参数（如PD、LGD、EAD）的列，删除不必要的细节。
• 对“可抵扣储备”和“风险加权资产”等项目提出具体定义和使用说明。

2. 关于SA模板

• 建议仅保留列4、9、10和11，以减少报告负担。
• 对于证券化交易，认为将交易分为“真实出售”和“合成”没有实际意义，建议合并模板。
• 指出部分列（如列15和16）存在冗余，建议删除。

3. 关于IRB模板

• 建议仅保留关键风险参数（如PD、LGD、EAD）的列。
• 对“PD范围”报告提出异议，认为只有在存在显著集中风险时才应强制报告。
• 对“平均风险权重”列（列23）的定义不明确，建议进一步澄清。

4. 关于CRM模板

• 所有CRM模板结构复杂，建议简化。
• 认为某些列（如22-25）包含不必要的中间计算步骤，应删除。
• 对“预期损失”（EL）和“抵押品价值调整”（CVA）的报告提出质疑，认为其在标准化报告中无实际意义。

5. 关于OPR模板

• 该模板包含操作风险的多种计算方法（BIA、SA、AMA），建议仅保留必要信息。
• 对AMA下的报告要求表示反对，认为其不应强制要求具体金额的披露。

6. 关于OTH模板

• 拒绝所有“其他信息”（OTH）模板，认为其内容超出Pillar I范围，且无实际监管价值。
• 认为OTH模板中的数据重复，增加报告负担。

7. 关于MKR-IM Daily模板

• 认为该模板提供的信息对监管无实质帮助。
• 指出其标题“Daily”与实际报告频率不符，部分数据仅年度更新，频繁报告无意义。

结论

反馈方总体上支持CEBS推动统一偿付比率报告框架的初衷，但强烈建议对模板内容进行简化，以减少报告复杂性、提高监管效率，并确保银行能够集中资源满足核心监管需求。同时，建议明确模板中各项数据的定义和用途，避免不必要的信息重复和成本增加。