EBA欧洲银行-BBA_CP06_6页_98kb

文档总结：CEBS关于财务报告的咨询意见（CP06）

核心内容

本文件是英国银行家协会（BBA）、国际掉期与衍生品协会（ISDA）以及伦敦投资银行协会（LIBA）对欧洲银行委员会（CEBS）关于财务报告的咨询文件（CP06）的联合回应。三家协会表达了对CP06中提出的财务报告框架的担忧，并强调了其对监管一致性、成本效益及实施可行性的潜在影响。

主要观点

1. 对框架一致性的看法

• 支持IAS/IFRS一致性：三家协会认为，若框架仅基于IAS/IFRS的要求，则具有合理性。但当前框架远远超出了这些标准的范围。
• 反对额外披露要求：他们认为，CP06中提出的额外披露要求缺乏必要性，并未得到充分的依据。此外，这些要求可能与IAS/IFRS存在冲突。

2. 对“共同实践”（Common Practice）的适用性

• 不支持强制性披露：协会认为，在关于财务报告一致性的咨询中，要求增强披露是不合适的。如果额外信息对监管目的有必要，应纳入“偿付能力比率”（solvency ratio）的共同报告框架中。

3. 数据可得性

• 现有数据可得：对于符合IAS/IFRS要求的信息，数据在报告实体中是可得的，但需在实施新标准（如IFRS 7）的时间范围内。
• 额外数据不可靠：部分额外信息可能无法从现有系统中获取，且可能需要额外的系统开发，增加企业负担。

4. 推动进一步一致性的建议

• 基于IAS/IFRS的最小一致性：协会建议CEBS应基于IAS/IFRS的最低要求进行一致化，而非追求最大统一。
• 支持风险导向的报告方式：建议采用风险导向的报告方式，让企业与监管机构就所需信息进行沟通，而非统一规定。
• 建议将偿付能力报告纳入CP04：认为偿付能力报告应作为CP04的一部分进行处理。
• 支持使用XBRL格式：认为XBRL可以为财务报告提供统一平台，有助于未来实现更一致的报告体系，但需考虑系统实施的可行性。

5. 其他关键问题

• 缺乏明确的适用范围：对跨银行与投资机构的集团、跨欧盟司法管辖区的集团，以及母公司位于欧盟以外的集团，适用范围不明确。
• 报告频率不明确：协会认为报告频率不应高于财务报告的频率。
• 验证要求不明确：对报告是否需审计及审计委员会审查，缺乏明确指引，可能增加企业成本和风险。

关键信息

附件内容

• 附件1：回应了CP06中提出的五个问题，指出框架在多个方面与IAS/IFRS不一致。
• 附件2：列出了其他相关问题，包括对“共同实践”的质疑、数据可得性、适用范围、报告频率与验证要求等。

联系信息

• Diane Hilleard：LIBA总监，联系方式：diane.hilleard@liba.org.uk
• Paul Chisnall：BBA总监，联系方式：paul.chisnall@bba.org.uk
• Edward Duncan：ISDA总监，联系方式：eduncan@isd.a.org

总体立场

三家协会整体上支持财务报告的统一化与一致性，但认为CP06中的具体要求过于繁琐，缺乏必要性与依据，且可能影响企业实施IAS/IFRS的积极性。他们主张以风险为基础的监管方式，并支持XBRL作为未来统一报告的工具。