EBA欧洲银行-LE_BFF_3页_419kb

总结：关于大型风险暴露（Large Exposures）市场实践调查的问卷

核心内容

Febelfin（比利时金融行业四个贸易协会的联合会）对CEBS（欧洲银行监管委员会）发布的关于大型风险暴露（Large Exposures, LE）市场实践的问卷表示欢迎。尽管建议由各会员机构单独回答技术性问题，但Febelfin认为应就LE方案的未来方向进行整体性评论。

主要观点

• LE方案的更新需求：Febelfin认为当前的LE方案虽然在过去适用，但部分方面已过时，尤其在与新的内部评级法（IRB）框架不一致的情况下，需要重新定义以符合CRD（资本要求指令）的新规则。

• 支持整合至Pillar II：Febelfin强烈支持将LE方案整合到Pillar II框架下的集中风险（concentration risk）管理中，而不是继续保留在Pillar I中。理由包括：

  • LE方案应完全融入ICAAP（内部资本充足评估程序）过程；
  • 避免因Pillar II的引入而增加Pillar I的复杂性；
  • 有利于机构在统一框架下进行风险管理。

• 反对Pillar I与Pillar II的混合：Febelfin明确反对将Pillar II的集中风险管理元素添加到Pillar I的现有LE方案中，认为这会增加不必要的负担。

• 资本要求应保持一致：LE所需的资本应按照COREP表格中“资本充足性”的定义执行，确保在欧盟范围内统一报告。

• 风险权重需调整：LE方案中沿用的风险权重应被取消，取而代之的是Pillar I下机构自行决定的风险加权资产（RWA）方法。

• LE限额应保持不变：Febelfin认为LE限额仍然合理，无需更改，但需根据新的风险权重方法进行重新计算，以保持等效的审慎要求。

• 反对国家差异：新的LE方案应统一适用于所有欧洲机构，避免各国监管差异。

• 集中风险管理应由ICAAP处理：一致性测试和使用测试应继续保留在Pillar II的ICAAP过程中。

关键信息

• 适用层级：LE的测量应仅在集团合并层面上进行，以便考虑集团内部不同法律实体之间的抵消效应。

• 实施条件：为了实现上述目标，需满足以下条件：

  • 集团内对LE的管理应统一；
  • 需包括子公司和分支机构；
  • 监管应基于集团合并层面；
  • 资本应能在集团内部自由转移。

• 时间安排：Febelfin对CRD中提到的LE方案审查截止日期表示担忧，认为机构需要足够的时间来准备并适应新规则。

结论

Febelfin主张对LE方案进行彻底改革，将其整合至Pillar II的集中风险管理体系中，而非继续沿用Pillar I的现有结构。他们强调统一性、一致性以及避免双重监管负担的重要性，并建议在实施过程中保持LE限额不变，同时根据新的风险权重方法进行调整。此外，他们呼吁欧盟范围内统一监管标准，以确保公平性和有效性。