2022-11-29-北京大学国家发展研究院-产融结合对企业创新的影响_资源协同还是资源诅咒_22页_13mb

产融结合对企业创新的影响：资源协同还是资源诅咒？

核心内容概述

本文探讨了产融结合对企业创新的影响，特别是企业参股银行在不同产权性质下的作用机制。通过分析2007—2016年高新技术行业上市公司的数据，研究发现产融结合对非国有企业创新具有促进作用，而对国有企业创新则具有抑制作用。作者提出“资源协同效应”和“资源诅咒效应”两个理论框架，分别解释了产融结合在不同企业类型中的不同影响。

主要观点

• 产融结合的双重效应：产融结合可能产生正向的“资源协同效应”和负向的“资源诅咒效应”。
• 资源协同效应：对于非国有企业而言，参股银行有助于缓解融资约束，降低信息不对称和交易成本，从而促进企业创新。
• 资源诅咒效应：对于国有企业而言，参股银行可能软化预算约束，加剧代理问题，导致创新效率下降。
• 公司治理的重要性：有效的公司治理是产融结合发挥正面效应的前提条件。多元股东结构有助于抑制资源诅咒效应。
• 政策建议：产融结合应服务于实体经济，鼓励非国有企业的创新行为，同时加强国有企业的公司治理。

关键信息

产权性质与产融结合的影响差异

• 非国有企业：参股银行显著促进企业创新，形成“资源协同效应”。
• 国有企业：参股银行显著抑制企业创新，形成“资源诅咒效应”。

产融结合的作用机制

• 资源协同效应：

  • 降低信息不对称，提升融资效率。
  • 通过内部资本市场，提高创新融资能力。
  • 缓解非国有企业的融资约束，促进其创新行为。

• 资源诅咒效应：

  • 软化预算约束，削弱债务治理功能。
  • 增加高管对资源的支配能力，加剧代理问题。
  • 降低创新投资效率，影响企业长期竞争力。

稳健性检验

• 通过处理效应模型、不同创新指标、参股时间与比例、参股上市银行、研发人员控制变量等方法，对研究结果进行了稳健性检验。
• 无论采用哪种方法，结论基本一致：非国有企业通过产融结合获得创新促进，国有企业则受到抑制。

数据与变量说明

样本说明

• 数据来源：CSMAR数据库与Wind数据库。
• 样本范围：2007—2016年沪深两市A股高新技术行业上市公司。
• 样本数量：12798个公司/年观测值。

变量设定

数据描述

• Innovation：均值为1.522，标准差为1.487，5%分位数为0，95%分位数为4.304。
• Integrate：均值为0.1053，标准差为0.3069，50%分位数为0。
• R&D：均值为0.0154，标准差为0.0241。

回归分析结果

全样本回归

• Integrate的系数为正但不显著，说明产融结合对企业创新的总体影响不明确。

国有企业样本

• Integrate的系数为负且显著（-0.215至-0.242），表明产融结合抑制了国有企业的创新。

非国有企业样本

• Integrate的系数为正且显著（0.231至0.175），表明产融结合促进了非国有企业的创新。

稳健性检验

• 通过替换创新指标、剔除持股比例低或持股时间短的样本、考虑参股上市银行、加入研发人员变量等方法，结果保持一致，进一步验证了产融结合对企业创新的异质性影响。

融资约束与研发资金配置效率

• 融资约束分组：

  • 在融资约束高的非国有企业中，产融结合显著促进创新。
  • 国有企业中，产融结合对融资约束高的公司有抑制作用，对低约束公司影响不显著。

• 研发资金配置效率：

  • 国有企业中，Integrate × Q的系数为负且显著，表明产融结合降低了研发资金配置效率。
  • 非国有企业中，Integrate × Q的系数为正且显著，表明产融结合提高了研发资金配置效率。

结论与建议

• 产融结合在非国有企业中有助于缓解融资约束，促进创新；在国有企业中则可能因预算软化和代理问题导致创新不足。
• 公司治理机制是决定产融结合效果的关键因素，多元股东结构有助于抑制资源诅咒效应。
• 本文为产融结合与企业创新的理论研究提供了新的视角，也为政策制定者提供了参考依据。