2017年-PIIE彼得森国际经济研究所_Foot_17页_219kb

总结：Foot-and-Mouth Disease and Argentina's Beef Exports: The WTO's US-Animals Dispute

核心内容

本文分析了美国对阿根廷牛肉进口的禁令及其在世界贸易组织（WTO）框架下的法律经济影响，重点探讨了美国在2012年阿根廷提起WTO争端解决程序后，对阿根廷牛肉市场重新开放的延迟问题。文章指出，这种延迟可能构成“不当延迟”（undue delay），违反了WTO《卫生与植物卫生措施协定》（SPS协定）的相关条款。

主要观点

• 疾病与贸易政策的关系：美国基于阿根廷2000年爆发口蹄疫（FMD）而禁止进口阿根廷牛肉，但阿根廷在2006年2月才完全控制该疾病。美国在2001年废除了此前允许阿根廷牛肉进口的协议，导致阿根廷牛肉出口陷入停滞。

• 贸易影响：阿根廷牛肉出口在美国市场中曾占据重要份额，但在FMD爆发后被完全禁止。尽管阿根廷在2006年后恢复了FMD-free状态，但美国仍未及时重新开放市场，造成阿根廷每年损失约7500万美元的牛肉出口收入。

• 信息不对称问题：文章从经济学角度分析了FMD带来的信息不对称问题，包括“道德风险”（moral hazard）和“逆向选择”（adverse selection）。出口国可能隐瞒疫情或过早宣布无疫，而进口国则可能因成本过高而延迟重新开放市场。

• WTO SPS协定与OIE标准：WTO SPS协定要求进口国在实施卫生措施时避免不当延迟，并确保措施不构成任意或不合理的歧视。OIE在确定哪些国家或地区为FMD-free方面起着关键作用，但其标准与实际执行存在差距。

• 美国的审查过程与延迟原因：美国认为其延迟是由于阿根廷方面信息提供不及时、国内监管标准变化、以及国会的政治干预。例如，2009年通过的《综合拨款法案》限制了美国农业部（USDA）在未完成审查前允许阿根廷牛肉进口。

• 责任分配与证明负担：SPS协定要求进口国对卫生措施的科学性负责，但同时也要求出口国提供充分的证明材料以显示其符合进口国标准。阿根廷在FMD爆发后多次请求美国重新开放市场，但美国未能及时回应，导致争议。

关键信息

• 阿根廷的主张：阿根廷认为美国对恢复其牛肉进口权限的延迟构成“不当延迟”，违反了SPS协定的非歧视原则。

• 美国的立场：美国认为其延迟是合理的，基于阿根廷的疫情报告延迟、监管变化以及政治因素。

• 经济模型分析：文章引用了Gramig、Horan和Wolf（2008）的模型，指出单一的补偿机制不足以解决信息不对称问题，需结合罚款等措施以激励农民进行生物安全投资和及时报告疫情。

• WTO争端解决委员会的分析：委员会确认了阿根廷牛肉进口的延迟，认为其中三个阶段的延迟不合理，仅一个阶段因阿根廷未能及时提供信息而被部分认可。

• 特殊待遇与发展中国家：文章提到WTO在处理此类争端时，可能对发达国家施加更多义务，考虑发展中国家的特殊需求。

结构概述

1. 引言

• 介绍了美国禁止阿根廷牛肉进口的背景及其在WTO争端中的争议点。
• 强调了FMD对国际贸易的影响及WTO在应对此类问题中的角色。

2. 牛肉市场与FMD政策的经济学分析

• 美国牛肉进口市场：美国是阿根廷牛肉的重要出口市场，但其进口量受FMD疫情波动影响显著。
• FMD的市场失灵：FMD作为负外部性，导致市场自发投资不足，需政府干预。
• 信息不对称问题：农民可能隐瞒疫情或未及时报告，引发道德风险和逆向选择。
• 补偿机制的局限性：单一的补偿方案无法有效激励农民在生物安全和疫情报告方面做出最优决策。

3. 法律经济分析：不当延迟与证明负担

• 不当延迟的定义与评估：WTO争端解决委员会采用“无疫状态”和“审批流程”作为评估标准。
• 美国的延迟原因：包括阿根廷信息提供不及时、监管变化、政治干预等。
• 证明负担的分配：SPS协定要求进口国采取科学合理的措施，同时出口国需提供充分的证明材料以满足进口国要求。

结论

本文指出，FMD引发的贸易争端暴露了WTO SPS协定和OIE标准在应对信息不对称问题上的不足。美国在处理阿根廷牛肉进口问题时，未能有效平衡其公共卫生安全与贸易自由化需求，导致阿根廷提出WTO争端。未来，WTO需要进一步完善机制，以激励出口国及时、准确报告疫情，同时确保进口国在评估风险时不过度延迟。