固定收益：城投平台资产划转与并购重组特点分析-20180227-光大证券-15页-1mb

城投平台资产划转与并购重组特点分析总结

核心内容

2017年以来，城投平台资产划转与并购重组活动较为频繁，截至2018年2月26日，共梳理出47家城投企业相关案例，其中整体划转、资产划出、资产划入、资产置换和并购重组的占比分别为25%、37%、14%、8%和16%。与2016年相比，整体划转和资产划出的占比有所上升，而资产划入的占比则略有下降。

主要观点

1. 行政级别与经济财政实力影响资产划转与并购重组频率

• 行政级别越高、经济财政实力越强的地区，城投企业进行资产划转或并购重组的可能性越大。
• 2017年以来，47家城投企业中，省及省会（单列市）占比55%，地级市36%，县及县级市9%。
• 2016年，34家城投企业中，省及省会（单列市）占比65%，地级市29%，县及县级市6%。

2. 资产划转与并购重组类型及其影响

• 整体划转：由国资委主导，企业整体划转至某公司旗下，国资委由直接股东变为间接股东，但仍是实际控制人。对经营和财务无重大影响，但需关注新股东的经营情况。
• 资产划出：包括有偿转让和无偿划转两种方式，对总资产、净资产、营业收入和利润产生负面影响，但若划出资产为低质量或非核心业务，可能具有正面影响。
• 资产划入：主要为无偿划入和增资入股，有助于扩大资产规模和业务范围，但需关注划入资产的质量与协同效应。
• 资产置换：企业间资产互换，若划出核心资产、划入低质量资产，可能对营业收入产生负面影响；反之则可能优化业务结构。
• 并购重组：主要通过企业及股权合并、上市公司股权购买等方式进行，有助于整合资源，优化业务结构，但对营业收入和净资产的影响尚不确定。

3. 区域分布特点

• 资产划转与并购重组：集中在经济财政实力较强的地区，如四川、江苏、上海、重庆、福建、广东。
• 资产划出：主要发生在省及省会（单列市）平台，北京、上海、广州、江苏、福建五地占47%。
• 资产划入：同样集中在省及省会（单列市）平台，县及县级市平台较少涉及。
• 资产置换：主要发生在省及省会（单列市）和地级市平台，县及县级市平台较少。
• 并购重组：省及省会（单列市）平台占比最高，地级市次之，县及县级市最少。

关键信息

1. 整体划转

• 案例数量：10家
• 主要特征：由国资委主导，划转后实际控制人不变，经营和财务无重大变化
• 企业分布：省及省会（单列市）4家，地级市5家，县及县级市1家
• 影响：企业地位和新股东经营情况对后续发展影响较大

2. 资产划出

• 案例数量：17家
• 主要方式：无偿划出（地级市占83%）、有偿转让（省及省会占55%）
• 影响：若划出资产占企业净资产比重高且为核心业务，将对经营和偿债能力产生较大负面影响；若划出低质量资产，可能对盈利产生积极影响

3. 资产划入

• 案例数量：8家
• 主要方式：无偿划入为主，增资入股为辅
• 影响：有助于扩大资产规模和业务范围，但需关注资产质量和协同效应

4. 资产置换

• 案例数量：5家
• 主要特征：资产互换，对财务指标和业务结构有影响
• 影响：若划出核心资产、划入低质量资产，可能对营业收入产生负面影响；若划入优质资产，则可能优化业务结构，提升竞争力

5. 并购重组

• 案例数量：7家
• 主要方式：合并收购为主，股权购买仅陆家嘴涉及
• 影响：有助于整合资源、优化业务结构，但对营业收入和净资产的影响尚不确定
• 区域分布：省及省会（单列市）4家，地级市2家，县及县级市1家

总结

城投平台资产划转与并购重组活动在2017年以来显著增加，且主要集中在经济财政实力较强的地区。不同类型的划转与重组对企业的财务状况和业务结构产生不同影响，需结合资产质量和业务协同效应综合分析。整体划转和资产划入通常对企业的经营和财务无重大影响，而资产划出和资产置换可能带来正面或负面效应。并购重组有助于整合资源，但对营业收入和净资产的影响尚不确定。