中国劳动力市场化指数编制_112页_10mb

中国劳动力市场化指数编制报告总结

核心内容概述

本报告由中国人民大学国家发展与战略研究院劳动力市场研究中心课题组发布，旨在构建一套科学的劳动力市场化指数，以评估中国劳动力市场的自由化程度。报告指出，中国劳动力市场化程度自2010年起显著提升，主要归因于劳动力数量配置效率的提高，尤其是户籍开放度的改善。

主要观点

• 劳动力市场的重要性：劳动力市场是要素市场的重要组成部分，其发展对经济改革具有重要意义。
• 市场化程度的衡量：现有研究在衡量劳动力市场化程度时存在局限，本报告构建了新的指标体系，涵盖劳动力数量配置和劳动力价格两个一级指标。
• 数据来源与计算方法：指标体系基于可获得的数据，通过标准化和权重分配方法进行计算，采用模糊层次分析法（FAHP）确定权重，以提高指标的科学性和适应性。
• 市场化指数增长：2010-2016年间，中国劳动力市场化指数从0.5120提高至0.7003，增长显著。
• 区域差异：东部地区劳动力市场化指数增长较快，但整体水平仍高于中部和西部；中部地区增长较慢，但整体提升；西部地区增长速度差异较大，部分省份如宁夏、西藏、青海等增长显著。

关键信息

指标设计

劳动力市场化指数由以下两个一级指标构成：

1. 劳动力数量配置：

   • 户籍开放度（权重4/9）
   • 国有单位从业人数占比（权重2/9）

2. 劳动力价格：

   • 最低工资（权重1/9）
   • 国有单位职工工资（权重2/9）

数据来源

• 户籍开放度数据来自法律之星、北大法宝等网站。
• 城镇单位就业人数、社会在岗职工人数、城镇个体和私营从业人员、社会在岗职工平均工资等数据来自《中国城市统计年鉴》。
• 国有单位在岗职工平均工资数据来自《中国省市发展年鉴》及各省市统计局。
• 最低工资数据来自各省市社保局。

指数结果

• 全国劳动力市场化指数：从2010年的0.5120提高到2016年的0.7003。
• 劳动力配置指标：从2010年的0.4884增长到2016年的0.7882。
• 劳动力价格指标：从2010年的0.5558下降到2016年的0.5234。
• 户籍开放度指标：从2010年的0.4966提高到2016年的0.8130。
• 国有单位从业人数指标：从2010年的0.4739增加到2016年的0.7403。
• 最低工资指标：总体维持在0.4左右，变化不大。
• 国有职工工资指标：总体维持在0.6左右，略有下降。

区域分析

• 东部地区：

  • 城市数量：266个。
  • 市场化指数增长：96%的城市有所增长。
  • 增长情况：北京、上海、广州、深圳等城市增长缓慢，排名下降。
  • 代表城市：广东、江苏、福建等排名上升较快。

• 中部地区：

  • 城市数量：11个。
  • 市场化指数增长：所有城市都有所提高。
  • 增长情况：山西、黑龙江、江西、河南、湖北等增长较快，安徽、吉林、湖南等变化不大。

• 西部地区：

  • 城市数量：12个。
  • 市场化指数增长：所有城市都有所提高。
  • 增长情况：宁夏、西藏、内蒙古、青海、广西、四川等进入全国前10行列。

指标计算方法

• 户籍开放度：根据落户条件的权重计算，涵盖购房、投资、纳税、就业、夫妻投靠等指标。
• 国有单位从业人数占比：通过国有单位从业人数与城镇从业人数的比值计算，并进行标准化。
• 最低工资：以小时最低工资与社会在岗职工平均工资之比为指标，并进行标准化。
• 国有单位职工工资：以国有单位职工工资与社会在岗职工平均工资之比为指标，并进行标准化。
• 劳动力市场化指数：由劳动力数量配置和劳动力价格加权计算得出，权重分别为2/3和1/3。

数据分析结果

• 劳动力市场化指数：2010-2016年间显著增长，表明中国劳动力市场正在逐步市场化。
• 劳动力配置指标：增长显著，主要由户籍开放度提升推动。
• 劳动力价格指标：有所下降，主要由于国有职工工资的下降。
• 区域差异：东部地区增长较快，但增长幅度较小；中部地区增长较慢，但整体提升；西部地区增长差异较大，部分省份增长迅速。

结论

本报告构建了中国劳动力市场化指数，并通过多年数据验证了其有效性。结果显示，2010-2016年间，中国劳动力市场化程度显著提高，主要得益于劳动力数量配置效率的提升。然而，一线城市如北京、上海、广州、深圳的市场化指数增长有限，排名下降，显示出在市场化进程中仍存在区域不平衡的问题。