EBA欧洲银行-Presentation-Edoardo-Chiti_10页_188kb

文档总结：《“新的监管工具”》

核心内容

本文档探讨了欧洲银行管理局（EBA）在欧盟金融监管体系中的角色及其面临的监管挑战，特别是其在制定和执行规则过程中的法律地位和实际操作能力。文档围绕两个主要议题展开：一是欧盟一级措施与二级措施之间的互动，二是软法监管措施的法律价值。作者认为，EBA作为专门监管机构，其潜力尚未被充分开发，需要在法律框架内进一步明确其职能。

主要观点

一、一级与二级措施之间的互动

• 监管挑战：如何平衡一级措施（如欧盟法规）的详细程度与二级措施（如监管指南）的灵活性，是当前欧盟金融监管体系面临的重要问题。
• 核心问题：在制定监管措施时，应如何明确EBA的职责？是否应赋予其更大的技术规范制定权？
• 观点分歧：存在两种截然不同的观点：一种认为EBA应作为专门监管机构发挥更大作用，另一种则认为其角色应被限制。
• 解决路径：
  • 扩大EBA的监管权限：支持对EBA在制定技术性标准方面的能力进行非限制性解读。
  • 合理理解Meroni裁决：该裁决强调了欧盟机构在制定规则时的自主权，应被正确适用。
  • 推动单一市场整合：基于统一规则手册的金融服务业单一市场应被视为进一步整合的项目。
  • 强化EBA参与：应将EBA纳入对一级监管措施的讨论中，以确保其在技术标准制定上的影响力。
  • 限制欧盟委员会权力：在EBA的批准程序中，应限制欧盟委员会的权力，以保障EBA的独立性。

二、软法监管措施的法律价值

• 软法措施的定义：根据《EBA建立条例》第16条，软法措施包括指南和建议，其法律效力不明确。
• 监管功能：EBA的软法措施在监管实践中具有“元监管”作用，能够影响对欧盟法律的解释和适用。
• 功能区分：
  • 指南：具有更强的指导性和约束力，通常用于规范监管实践。
  • 建议：更具对话性和论证性，用于提出政策建议。
• 法律价值问题：
  • 软法措施的非约束性是否应被忽视？
  • 是否应将“尽一切努力遵守”作为对软法措施的法律义务？
• 程序冲突：
  • 第16条程序中存在两个相互冲突的维度：一个强调合规性，另一个强调对话与论证。
• 解决路径：
  • 强化对话维度：应增强软法措施在监管过程中的协商与论证功能，以提升其法律价值和适用性。

关键信息

• EBA的角色：EBA在欧盟金融监管体系中具有重要的技术规范制定能力，但其法律地位和权限仍需进一步明确。
• 一级与二级措施的协调：应通过合理分配监管职责和权力，实现一级和二级措施之间的有效互动。
• 软法措施的使用：指南和建议在监管中具有不同功能，需在程序设计中予以区分和强化其对话性。
• 制度建设方向：文档提出应推动EBA在监管体系中的制度化参与，以促进欧盟金融监管的统一性和效率。

结论

文档认为，EBA在欧盟金融监管中具有巨大的潜力，但目前仍面临法律地位和权限界定不清的问题。为解决这些问题，需要采取一系列措施，包括扩大EBA在技术标准制定中的影响力、合理解读相关法律裁决、推动监管体系的整合，以及在软法措施的使用中强化其对话与论证功能。这些措施有助于提升欧盟金融监管的有效性与一致性。