2006年-世界发展银行全球_Is_the_Public_Sector_Comparator_Right_for_Developing_Countries___Appraising_Public-Private_Projects_in_Infrastructure_4页_1mb

PSC Method: An Expensive Way of Endorsing Private Participation?

核心内容

PSC（公共部门比较）方法是一种用于评估公私合营（PPP）项目是否具有价值的工具，通过将PPP项目与假设的公共部门项目进行定量比较，来衡量PPP的财务可行性与效率。然而，该方法在某些情况下被认为存在严重问题，甚至被质疑为一种“形式主义”流程，而非真正有助于确保价值的手段。

主要观点

• PSC方法的作用：PSC方法通过风险调整的财务模型，估算政府在不采用PPP的情况下实现相同服务输出的总成本，从而帮助决策者判断PPP是否更具成本效益。
• PSC方法的使用时机：PSC比较可以在项目招标前和招标后进行。招标前用于决定是否启动PPP采购流程；招标后用于评估投标是否符合成本效益标准。
• PSC方法的局限性：
  • 不准确性：缺乏客观数据，导致长期成本预测困难，且在标准化方法上存在挑战。
  • 忽略风险：如合同重新谈判、政府可能救助私人承包商等风险未被充分考虑。
  • 折现率分歧：没有统一的折现率标准，影响比较结果的可靠性。
  • 主观性与操纵风险：PSC高度依赖主观判断，小幅度调整可能导致重大成本差异。
  • 高昂成本：PSC建模过程耗时费力，尤其在工业国家中，常被视为一种不必要的负担。
  • 第二猜测问题：政府在招标前试图预测私营部门的行为，但往往缺乏依据，导致结果无意义。
  • 招标后评估滞后：一旦招标完成，取消PPP流程几乎不可能，除非预算不足。
  • 缺乏公共部门替代方案：若公共资金不可用，PSC比较失去实际意义。

关键信息

• 英国的改革措施：

  • 取消对PPP的偏见，鼓励传统公共采购。
  • 引入“乐观偏见”证据，以更现实的方式评估PPP项目。
  • 招标后不再与PSC比较，而是专注于与中标方达成最佳协议。
  • 将PSC作为价值评估的一部分，结合定性分析进行综合判断。
  • 鼓励使用内部数据库和标准化模型，减少对顾问的依赖。

• 发展中国家的适用性：

  • 原始逻辑仍然适用，但方法可能不适用。
  • 许多非洲国家缺乏公共资金，因此难以进行有意义的PSC比较。
  • 在公共资金可用的情况下，英国的改革方法可能难以实施。
  • 建议采用简化版PSC，用于估算交易成本和效率节约，以达成项目设计共识。

结论

PSC方法虽然在理论上具有价值，但在实践中面临诸多挑战，特别是在工业国家中，其主观性和高成本使其难以有效支持PPP决策。英国的改革尝试旨在提高其透明度和实用性，但在发展中国家，可能需要采用不同的策略，以适应当地实际情况。