台湾转板上市的历史变迁与事件日效应分析：提早布局，掘金转板-20201225-申万宏源-21页_1mb

提早布局掘金转板

核心内容

本文通过分析台湾柜买市场（柜买中心）公司转板至台湾证券交易所（上柜转上市）的历史变迁与事件效应，为新三板精选层公司转板至A股科创板或创业板提供经验借鉴。核心结论包括：

• 台湾柜转市是精选层转A股的合理对标，两者在制度框架、市场层次、挂牌时间要求、审查流程等方面高度相似。
• 转板初期市场反应强烈，但随着制度常态化，市场对转板的反应逐渐减弱。
• 转板对公司股价有显著影响，但主要体现在转板前后的短期波动，且转板后股价通常会经历调整期。

主要观点

1. 台湾“上柜转上市”与新三板“精选层转A股”制度对比

• 两者都属于较低层次市场向较高层次市场转板，且均属于转板规则的初步落地阶段。
• 挂牌时间要求：精选层公司需在精选层挂牌满12个月，与台湾早期柜转市需在柜买中心挂牌满6个月一致。
• 审查流程：两者审查主体均为交易所，且审查程序比IPO更为简化，不涉及公开发行和限售安排。
• 投资者门槛：台湾柜买市场无投资者门槛，而新三板精选层投资者门槛高于A股，这可能成为其长期吸引力的来源。

2. 台湾柜转市的历史变迁

2.1 三个阶段

• 第一阶段（1992-1999年）：无序期，无专门制度规范，转板公司数量较少。
• 第二阶段（2000-2007年）：初创与修订期，2000年规则成型，引发三年转板热潮，年均超过40家公司转板。
• 第三阶段（2007年至今）：完善期与沉寂期，每年转板公司数量维持在10家以下。

2.2 转板规则的得失

• 政策初期影响显著，2000年规则出台后，当年有63家上柜公司转板，占上一年上柜公司总数的23.4%。
• 政策边际效应减弱，随着制度日常化，即使条件放宽，企业转板意愿下降。
• 流动性与估值变化：上柜市场流动性逐步反超交易所市场，且整体估值不输于交易所市场。

2.3 影响因素的变化

• 监管因素主导初期，随着制度常态化，市场因素变得更为重要。
• 外资影响显著，台湾证券交易所的外资持股比例大幅提升，影响换手率和市场估值。
• 投资者基数差异：台湾柜买市场投资者基数与交易所市场相当，而新三板精选层投资者门槛更高，可能长期吸引企业转板。

关键信息

1. 转板事件效应分析

• 申请日效应不显著：样本公司在申请日前4个月开始上涨，累计超额收益率最高达10.6%。
• 转板前存在获利窗口：转板前6天，日均超额收益率连续为正，转板当天累计超额收益率达7.63%。
• 转板后股价下跌：转板后7天内日均超额收益率为负，随后经历长期盘整，最终在事件期末尾反弹。

2. 事件效应的差异化表现

• 2001年因特殊事件（911与纳莉台风）影响，转板效应与其余年份有所不同。
• 2000年与2002年表现相似，转板前后累计超额收益率均达到8-9%。
• 2003年转板效应减弱，转板前7天才开始上涨，且转板日当天收益率即下降。

对精选层转板的启示

1. 投资者应提前布局拟转板公司

• 精选层公司转板的市场反应早于申请日，投资者应提前关注并布局，而非等待转板公告。

2. 转板初期可参与转板日行情

• 初期市场对转板政策的憧憬可能导致转板日行情显著，但随着制度常态化，这种效应会减弱。

3. 避免转板前高估值

• 转板前公司估值若过高，可能难以在转板后继续上涨，需警惕过度炒作。

附录：制度对比

总结

本文通过对台湾柜转市的分析，为新三板精选层公司转板至A股提供了制度和市场层面的参考。转板政策的初期效应显著，但随着制度的常态化，其吸引力逐渐减弱。投资者应关注转板前后的股价走势，提前布局，并避免在转板前盲目追高。精选层的投资者门槛高于A股，这可能成为其长期吸引力的基础，对市场流动性与估值的差异需持续关注。