20220928-联合资信-非标产品评级业务法律风险防范_2页_362kb

非标产品评级业务法律风险防范总结

核心内容

本文围绕非标准化债权资产（非标产品）评级业务中信用评级机构（评级机构）所面临的法律风险展开分析，重点探讨了合同法律关系、侵权法律关系和监管法律关系中的风险点，并提出了相应的风险防范建议。研究对象具体包括信托计划和债权投资计划等非标产品。

主要观点

1. 法律风险整体可控
   非标产品评级业务的法律风险相较于公开债评级业务较低，尤其在合同法律关系中，风险暴露较少。评级机构经过多年发展，其作业流程和人员素质已相对完善，且与受评主体之间多为非诉关系。

2. 侵权法律关系风险突出
   非标产品评级业务虽不属于证券领域，但其虚假陈述行为仍可能引发侵权责任。目前，法律风险主要来自投资者（含委托人），但也可能因资料来源或核验不充分而引发受评主体的侵权之诉。未来，随着法律对“证券”和“全国性证券交易场所”概念的延展，评级机构的披露义务可能被扩大。

3. 监管法律关系风险集中于程序合规
   监管层面的法律风险主要集中在评级程序及业务规则的执行上。根据中国人民银行的处罚案例，评级机构常见的违法行为包括“违反独立性要求”和“未按法定程序及业务规则开展信用评级业务”。这些行为直接导致监管处罚，因此评级程序的合规性是防范法律风险的关键。

关键信息

• 非标产品定义：指非标准化债权资产，包括信托计划、债权投资计划等。
• 法律关系分类：非标产品评级业务涉及合同法律关系、侵权法律关系和监管法律关系。
• 风险暴露情况：截至2022年3月底，裁判文书网仅有一例涉及非标产品评级服务合同纠纷的案件。
• 侵权责任适用：非标产品评级业务不适用证券法中的虚假陈述责任，但可能适用一般侵权责任。
• 监管处罚焦点：评级机构因违反独立性、未按程序操作等行为受到处罚，凸显程序合规的重要性。

风险防范建议

1. 明确报告使用人及用途
   在评级协议和声明页中，应清晰界定报告的使用范围及目的，避免因不当披露引发侵权责任。建议参考资产评估报告的处理方式，增强报告的保密性和使用限制。

2. 强化资料获取与核验的勤勉尽责
   评级人员在资料获取和核验阶段需保持高度谨慎，确保信息的真实性和完整性。建议采用统一的资料清单模板，并实现资料获取与留存的全程留痕，以满足监管要求并降低法律风险。

3. 完善评级结果反馈机制
   额外反馈评级结果至受评主体，或通过其他方式获取反馈信息，有助于发现潜在问题。同时，应坚持全流程合规作业，确保评级行为符合相关法律法规和行业规范。

结语

非标产品评级业务虽在法律风险上相对可控，但仍需高度重视评级程序和业务规则的合规性，以及在资料获取、核验和反馈环节中的尽职行为。通过制度优化和流程规范，评级机构可以有效降低法律风险，提升业务的合法性和公信力。