20210623-天风证券-城投专题_历史上发过债的城投平台有哪些退出了资本市场__10页_731kb

历史上发过债的城投平台退出资本市场分析总结

核心内容

在防范化解地方政府隐性债务风险的宏观背景下，城投平台的转型与整合成为重要手段。自2010年国发19号文提出清理规范融资平台以来，各地持续推进城投整合及市场化转型。这一过程中，许多曾发过债的城投平台已退出债券市场，其退出方式与原因存在差异。

主要观点

1. 退出类型

   • 并入核心发债主体：171家退出债券市场的平台目前仍是存量发债主体的并表子公司，多因平台整合、功能定位调整或原本就是区域核心主体。
   • 完全退出债券市场：412家平台直接退出债券市场，未并入其他集团公司，通常因完成历史使命、债券到期或缺乏融资能力。

2. 区域特征与退出方式

   • 经济实力较强的区域（如江苏）倾向于将退出平台并入核心发债主体，形成更高效的投融资统筹。
   • 经济较弱的区域（如安徽、湖南、辽宁）则更多表现为完全退出债券市场，尤其是区县级平台，其投融资需求不强、资本市场认可度低。

3. 退出平台的特征

   • 多为基础设施开发、园区运营、民生项目等公益性较强的平台。
   • 主体评级较低（AA及以下）的平台更易退出债券市场，且多数为“名单内”平台，因经营性现金流弱、融资能力有限而被调整。

4. 辽宁特殊性

   • 辽宁省大部分退出债券市场的平台为完全退出类型，反映出区域经济乏力、信用事件频发，使得平台难以继续发债融资。

5. 江苏的差异化表现

   • 江苏省区县平台中，有较多次平台退出后并入核心主体，体现出较强的平台整合能力和经济支撑。

关键信息

• 截至目前，共有3803家城投平台曾发过债，其中583家已退出债券市场。
• 退出平台中，74.2%为地级市/直辖市区和区县级平台，且其中多数为AA及以下评级的主体。
• 江苏省退出债券市场的平台数量最多，且**42.1%**为并入核心发债主体的子公司。
• 辽宁省退出平台以完全退出为主，主要受区域经济疲软和信用风险影响。
• 安徽与湖南的退出平台多集中在区县级，且部分为区域内唯一核心主体，但因投融资需求有限而退出。
• 平台整合是退出债券市场的重要方式，通过股权划转、资产整合等方式，提升区域投融资效率。

区域差异对比

对防范化解地方债务风险的启发

• 整合与功能定位调整有助于提升区域投融资效率，减少重复融资和隐性债务风险。
• AA及以下评级平台更易退出债券市场，体现出对弱资质平台的去杠杆化趋势。
• 区县级平台退出债券市场较多，反映出其在区域经济中融资需求有限。
• 平台退出是城投转型的一部分，有助于市场资源的优化配置和风险防控。

风险提示

• 宏观经济波动可能影响城投平台的融资能力。
• 政策环境变化可能加速或延缓平台退出进程。
• 信用风险事件可能进一步削弱部分平台的市场认可度。

图表目录（摘要）

• 图1：退出债券市场的城投主体中行政层级分布
• 图2：退出债券市场的城投主体中分省份分布
• 图3：分省主体评级分布
• 图4：分省中债隐含评级分布
• 图5：平台类型分布
• 图6：不同类型平台主体评级分布
• 图7：名单内退出平台分省分布
• 图8：AA及以下评级退出平台数量较多
• 图9：历年首次发行债券的平台公司
• 图10：历年首次发债城投平台分省分布

小结

城投平台退出债券市场是地方政府债务风险防控的重要举措，其方式和原因与区域经济实力、平台层级、融资能力密切相关。经济发达地区倾向于整合平台，优化资源配置；经济较弱地区则更多表现为直接退出。这一趋势有助于降低隐性债务风险，提高城投体系的市场化和规范化水平。