城投专题：历史上发过债的城投平台有哪些退出了资本市场？-20210623-天风证券-10页_378kb

历史上发过债的城投平台退出资本市场分析总结

核心内容

在防范化解地方政府隐性债务风险的背景下，城投平台的转型与整合成为重要手段。自2010年国发19号文提出清理规范融资平台以来，城投平台的整合与市场化转型持续推进。在此过程中，部分曾发过债的城投平台已退出债券市场，其退出方式和特征值得深入分析。

主要观点

1. 退出债券市场的城投平台分类：

   • 583家退出债券市场的平台中，171家为当前仍有存量债的并表子公司，412家为直接完全退出债券市场。
   • 退出方式主要包括：整合到新成立的大集团公司、完成历史使命后债券到期退出。

2. 区域特征与退出方式：

   • 经济发达地区（如江苏）：更多次平台被并入核心发债主体，退出方式以整合为主。
   • 经济相对弱小地区（如安徽、湖南）：完全退出债券市场的平台多为区县级主体，因投融资需求不强、资本市场认可度低，债券到期后退出。
   • 辽宁：因信用事件频发、经济实力较弱，大部分平台直接退出债券市场。

3. 平台类型与退出特征：

   • 基础设施开发、园区主体、民生项目运营等平台更易退出。
   • 主体评级较低（AA及以下）的平台退出比例较高，反映出其经营能力和偿债能力较弱。

4. 退出对防范债务风险的启示：

   • 退出债券市场的平台多为早期分工混乱、经营能力较弱的主体，有利于优化区域投融资结构。
   • 区域经济实力强、平台资源丰富的地区更倾向于通过整合实现平台功能优化，从而降低隐性债务风险。

关键信息

• 数据统计：2008年以来曾发过债的城投平台共3803家，目前仍有存量债券的为3220家，已退出债券市场的为583家。
• 退出主体层级：地级市及区县级平台占比较高，约为74.2%。
• 退出原因：
  • 整合到新成立的集团公司后不再发债。
  • 完成历史使命后债券到期退出。
  • 资质弱、经济财力不足、资本市场认可度低。
• 政策背景：
  • 银监会自2010年起推行平台名单制管理，推动城投平台整合与转型。
  • 退出类平台指具备商业化贷款条件、有充足经营性现金流的平台，可转化为一般公司类客户管理。

区域比较

退出平台类型分布

• 基础设施开发：占比最高
• 园区主体
• 民生项目运营
• 交投平台
• 景区开发运营

主体评级与隐含评级

• 主体评级：AA及AA-平台占比高，尤其是AA-平台。
• 隐含评级：AA-及以下平台退出比例较高，反映其融资能力较弱。

对防范债务风险的启示

• 整合优化：经济实力强、资源丰富的区域更倾向于通过整合优化平台结构，提升融资效率。
• 退出机制：弱资质、经济实力不足的平台退出债券市场有助于减少隐性债务压力。
• 区域差异：不同区域因经济状况、平台定位和融资能力差异，退出方式和节奏存在明显不同。

风险提示

• 宏观经济变化可能影响平台融资能力。
• 政策环境变动可能带来不确定性。
• 信用风险事件可能加剧平台退出压力。

总结

城投平台退出债券市场是城投转型和防范地方政府债务风险的重要体现。通过整合、功能调整或债券到期，部分平台退出资本市场，有助于优化区域投融资结构，提升整体运营效率。不同区域和平台类型呈现出不同的退出特征，经济实力强、资源丰富的地区更多通过整合实现平台优化，而经济较弱、融资能力不足的地区则更多直接退出。这一趋势为地方政府债务风险防控提供了有益借鉴。