EBA欧洲银行-EBA-CP-2015-14-28CP-on-RTS-on-CVA-exemption29_20页_299kb

总结：EBA关于排除与第三国非金融交易对手的CVA风险资本要求的监管技术标准草案

核心内容

欧洲银行管理局（EBA）发布了一份咨询文件，旨在就如何排除与第三国非金融交易对手（NFC）的交易从CVA风险资本要求中进行讨论。该草案是根据《资本要求条例》（CRR）第382(5)条，结合《欧洲市场基础设施条例》（EMIR）第10(3)和(4)条规定的清算阈值，制定监管技术标准（RTS）以明确如何处理与第三国NFC的交易。

主要观点

1. CVA风险资本排除机制

   • CRR第382(4)(a)条允许金融机构排除与非金融交易对手的交易，前提是这些交易不超过EMIR规定的清算阈值。
   • 不论NFC是否位于欧盟内，只要其交易不超过清算阈值，就可被排除。
   • 金融机构需确保其与第三国NFC的交易符合该标准，以避免被纳入CVA风险资本计算。

2. 与EMIR的衔接问题

   • EMIR规定了NFC需自行计算其在场外衍生品中的头寸，并将其与清算阈值进行比较。
   • CRR第382(4)(a)条中提到的清算阈值，实际上要求第三国NFC也需按照EMIR的规定进行计算，即使它们不受EMIR监管。
   • 该条款的意图是确保与NFC的交易，无论其是否位于欧盟，只要满足清算阈值条件，即可被排除。

3. RTS制定目的

   • EBA与ESMA合作制定RTS，以明确如何处理第三国NFC的交易，确保其符合CVA风险资本排除要求。
   • 该标准旨在统一欧盟内部对CVA风险资本排除的处理方式，避免因不同国家的解释差异而产生监管分歧。

4. 两种选项的咨询

   • 选项A：只需在交易成立时确保NFC满足清算阈值，即可将其排除。
   • 选项B：要求金融机构以季度频率重新确认NFC是否仍符合清算阈值，以减少频繁计算带来的负担。
   • EBA征求各方意见，以确定哪种选项更合适。

5. CVA报告与审查结果

   • CVA报告指出，第三国NFC的排除对银行的CET1比率有显著影响，是最大的豁免之一。
   • 部分银行在识别非欧盟NFC方面仍存在操作困难。
   • EBA认为，只要NFC的定义基于EMIR的清算阈值，就无需对第三国NFC采取不同的处理方式。

关键信息

• 适用范围：适用于所有与第三国NFC的场外衍生品交易，只要这些交易不超过EMIR规定的清算阈值。
• 责任主体：金融机构需自行确认交易对手是否符合NFC的定义，并确保其交易不超过清算阈值。
• 清算阈值计算：第三国NFC需按照EMIR和相关ESMA技术标准进行清算阈值计算。
• 排除机制：如果交易对手在某一时间点超过清算阈值，现有合同仍可被排除至到期日，但新合同则需重新评估。
• 时间要求：草案要求金融机构在交易成立时确认NFC是否符合清算阈值条件，或在某些情况下以季度频率进行确认。
• 实施时间：该条例将在欧盟官方公报上公布后第20天生效，并适用于所有成员国。

咨询问题

1. 对草案解释的看法

   • 选项A认为只需在交易成立时满足条件即可。
   • 选项B认为应以季度频率进行清算阈值的重新计算，以减少NFC的计算负担。

2. 对第三国NFC计算负担的看法

   • 金融机构可能面临较高的计算频率要求，尤其是频繁交易的情况下。
   • 是否应采用季度频率的计算方式，以减轻NFC的负担。

3. 季度频率的必要性

   • 是否有必要引入特定的计算频率？
   • 哪种选项更符合监管目标和实际操作需求？

结构概述

• 咨询目的：明确第三国NFC交易的CVA风险资本排除程序。
• 背景：CVA风险资本排除机制源自巴塞尔III框架，旨在防止过度资本要求。
• EMIR与CRR的衔接：EMIR的清算阈值是CRR排除机制的基础，但第三国NFC的处理存在不确定性。
• RTS制定：EBA与ESMA合作制定RTS，以统一处理方式，确保监管一致性。
• 操作要求：金融机构需对第三国NFC进行定期评估，确保其符合清算阈值条件。
• 咨询问题：围绕两种选项的实施方式，征求各方意见。

附件与支持文件

• 成本效益分析：草案附有成本效益分析，评估不同处理方式对金融机构的影响。
• 咨询问题概述：提供了详细的问题列表，供各方反馈意见。

数据保护

• EBA遵循《欧洲议会和理事会条例》（EC）第45/2001号，保护个人数据。
• 咨询回复可选择公开或保密，保密回复需符合EBA的规则。

结论

EBA旨在通过制定RTS，确保第三国NFC交易的CVA风险资本排除机制与欧盟现有框架一致，同时减少不必要的计算负担，提高监管效率和一致性。