社科院-2016中国智慧城市发展水平评估报告-201611-245页_7mb

2016中国智慧城市发展水平评估报告总结

核心内容概述

2016年中国智慧城市发展水平评估报告由中国社科院信息化研究中心与国脉互联智慧城市研究中心联合发布，旨在通过科学系统的评估体系，分析我国智慧城市的发展现状，总结建设经验，为城市智慧化建设提供决策参考。评估覆盖全国201个城市，涵盖智慧基础设施、智慧治理、智慧民生、智慧经济、智慧人群、保障体系六大核心领域，并设置附加项用于奖励与惩罚。

主要观点与关键信息

一、国家政策环境持续利好，发展路径日益清晰

• 政策支持：2016年国家出台多项政策，如《国务院关于深入推进新型城镇化建设的若干意见》等，推动智慧城市发展。
• 发展方向：智慧城市成为城市治理、公共服务、市场监管、社会保障等领域的融合点，强调“以人为本”和“互联网+”理念的深度融合。
• 目标导向：智慧城市的发展目标是为市民提供绿色、安全、宜居、幸福的生活环境，提升城市运营效率和信息化水平。

二、后进城市正在弯道超车，梯队差距逐渐缩小

• 区域差异：智慧城市发展水平呈现东部、中部、西部阶梯递减格局，但后进城市发展势头强劲。
• 政策推动：通过学习和借鉴先进城市经验，后进城市在智慧化建设方面取得显著进展。
• 趋势变化：与2014、2015年相比，全国智慧城市建设的总体差距逐步缩小，二、三梯队城市相互融合。

三、“互联网+”理念深度融合，智慧应用百花齐放

• 应用拓展：智慧城市在“互联网+交通”、“互联网+医疗”、“互联网+政务服务”等多个领域取得进展。
• 创新融合：将互联网、大数据、云计算等新一代信息技术与城市运行相结合，形成新的发展形态。
• 政策引导：国家和地方在智慧城市建设中不断探索“互联网+”的创新应用，提升城市服务与管理效率。

四、各领域建设程度存在差距，智慧经济或成新焦点

• 评估体系：评估体系涵盖六大领域，其中智慧经济和智慧人群得分相对较低。
• 发展重点：智慧经济成为新的关注焦点，涉及信息经济、互联网金融、智能制造等新兴领域。
• 挑战与机遇：智慧经济建设起步较晚，涉及面广，需融合更多创新理念，但国家和地方正逐步重视并推动其发展。

评估方法与指标体系

一、评估目的

• 总结经验：通过科学评价指标体系，总结智慧城市的本质特点和发展规律。
• 指导建设：为各地智慧城市规划和建设提供指导，明确建设方向。
• 解决方案：评估智慧城市解决方案，找出可复制、可推广的优秀案例。

二、理论模型

• PSF模型：智慧城市评估模型由P（People-oriented）、S（System）、**F（Flow）**构成，分别代表以人为本、城市系统、资源流。
• 评估层级：分为资源流、系统应用、核心目标三个层级，分别对应智慧要素、智慧环境、智慧人群。

三、评估方法

• 资料收集：采用文献调查、网络调查、电话调查三种方式获取数据。
• 资料分析：使用内容分析、统计分析方法，确保评估的客观性和科学性。

四、指标体系

• 一级指标：智慧基础设施、智慧治理、智慧民生、智慧经济、智慧人群、保障体系。
• 二级指标：共17个，涵盖信息资源共享、云平台建设、政府在线服务、数据开放、信息消费等。
• 附加项：包括加分项（如智慧城市奖项、创新创业政策）和减分项（如重大安全事故）。

评估结果总体分析

一、总体评估结果排名

• 最高分：深圳（80.57分）
• 最低分：林芝（22.48分）
• 平均分：44.30分
• 得分分布：城市得分差异较大，智慧经济和智慧人群得分较低。

二、区域排名情况

• 华东地区：深圳、上海、杭州、北京、无锡等城市表现突出。
• 华南地区：深圳、广州、佛山等城市排名靠前。
• 华北与东北地区：北京、天津、石家庄、沈阳、大连等城市得分中等。
• 华中地区：武汉、长沙、襄阳等城市表现不一。
• 西北与西南地区：得分相对较低，但部分城市如西安、成都、昆明等有提升。

三、省份排名情况

• 排名前列：浙江、广东、江苏、福建、山东等省份城市表现优异。
• 排名靠后：西藏、云南、贵州等省份部分城市得分较低。

四、行政区划排名情况

• 直辖市及计划单列市：得分普遍较高，如北京、上海、天津等。
• 省会城市：如合肥、南昌、济南等，得分相对稳定。
• 地级市：得分差异较大，部分城市如威海、东莞等表现突出。

评估结果单项分析

一、智慧基础设施

• 得分情况：深圳、上海、杭州等城市表现优异。
• 主要指标：基础网络建设水平、基础信息资源共享、城市云平台应用。
• 存在问题：部分城市在信息资源共享和云平台建设方面存在不足。

二、智慧治理

• 得分情况：深圳、上海、杭州等城市得分较高。
• 主要指标：政府在线服务水平、公共资源交易平台、社会化媒体参与度。
• 存在问题：部分城市在数据共享和平台建设方面仍需加强。

三、智慧民生

• 得分情况：杭州、宁波、苏州等城市表现较好。
• 主要指标：社会化民生服务水平、数据开放服务水平。
• 存在问题：部分城市在民生服务和数据开放方面仍需提升。

四、智慧经济

• 得分情况：深圳、上海、杭州等城市得分较高。
• 主要指标：信息产业发展水平、经济产出能耗水平、互联网应用水平。
• 存在问题：智慧经济建设起步较晚，发展难度较大。

五、智慧人群

• 得分情况：北京、上海、杭州等城市得分较高。
• 主要指标：信息服务业从业人员情况、市民生活网络化水平、信息消费水平。
• 存在问题：部分城市在信息消费和从业人员结构方面有待改善。

六、保障体系

• 得分情况：深圳、上海、杭州等城市保障体系较为完善。
• 主要指标：规划制定与标准体系、组织管理与绩效考核、信息安全保障。
• 存在问题：部分城市在信息安全和标准体系建设方面存在短板。

策略与建议

一、拓宽发展新思路

• 加强体系规划：完善智慧城市整体规划，明确发展方向。
• 构建大数据生态系统：推动数据整合与共享，提升城市运营效率。
• 贯彻创新驱动发展战略：鼓励技术创新，提升城市智慧化水平。

二、厚植发展新动能

• 发展核心技术：加强互联网、物联网、云计算、大数据等核心技术的研发与应用。
• 完善支撑服务体系：建设完善的基础设施和平台，支持智慧城市发展。

三、拓展发展新空间

• 明确政府与市场职能：政府主导，市场参与，形成多元化运营模式。
• 创新PPP产品：探索新的PPP模式，提升城市智慧化建设效率。

四、打造发展新优势

• 构建新一代智慧基础设施：提升城市网络和数据平台建设水平。
• 推动数据共享平台建设：促进政府与企业数据共享，提升治理能力。
• 完善城市综合管理运行体系：建立高效的城市管理机制。

五、培育发展新环境

• 实现行业统一标准：制定统一标准，提升智慧城市规范性。
• 加强人才培养与引进：提升智慧城市人才储备，推动技术创新。

总结

2016年智慧城市评估结果显示，我国智慧城市发展水平呈现明显差异，但后进城市正加速追赶，智慧经济成为新的发展重点。评估体系科学系统，涵盖六大领域及附加项，通过多种方法确保数据的真实性和评估的客观性。未来，智慧城市的发展需进一步推动技术创新、完善基础设施、加强数据共享和安全保障，以实现更高效、更可持续的城市发展。