2016年-数据局_国脉互联：2015年第五届智慧城市发展水平评估报告_255页_18mb

2015年中国智慧城市发展水平评估报告总结

核心内容概览

2015年，中国智慧城市发展水平评估报告由中国社科院信息化研究中心与国脉互联智慧城市研究中心联合发布，评估范围涵盖全国151个城市，涉及智慧基础设施、智慧管理、智慧服务、智慧经济、智慧人群及保障体系六大领域。报告旨在科学衡量智慧城市建设成果，引导其健康发展，提升城市运行效率和居民生活质量。

主要观点

1. 国家数字红利持续释放
   智慧城市首次写入政府工作报告，国家出台多项政策推动其发展，如《关于促进云计算创新发展培育信息产业新业态的意见》《关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》等，为智慧城市发展提供政策支持。

2. 智慧城市发展水平提升，但仍需加强
   各城市总体得分平均为40.05分，与2014年相比有所进步，但整体得分呈现“纺锤型”分布，得分在30-50分的城市占多数，高分与低分城市较少，显示我国智慧城市建设仍处于初级阶段。

3. 区域发展差异明显
   华南和华东地区平均得分率较高（分别为43.66%和42.63%），而东北、西北和西南地区得分较低，发展不均衡问题突出。

4. 智慧城市各具特色，但离散趋势显著
   各城市在智慧基础设施、智慧管理等指标上存在较大差距，尤其在智慧经济和智慧服务领域表现较弱。

5. 城市创新能力增强，但落地实施不足
   尽管创新因子被纳入评估体系，但许多城市仍处于探索阶段，技术体系和运营模式尚未完全适应智慧城市建设需求。

评估体系说明

1. 背景与意义

• 背景：智慧城市成为城市信息化与城镇化融合的重要载体，国家政策推动其发展。
• 意义：
  • 帮助城市明确发展方向；
  • 保障建设质量；
  • 提升城市运行效果。

2. 评估目的

• 推动智慧城市健康、有序发展；
• 总结先进经验，建立交流平台；
• 评估解决方案，为共性问题提供参考。

3. 理论模型

• PSF模型：P（以人为本）、S（城市系统）、F（资源流）。
• 该模型从资源流、应用系统、核心目标三个层面构建评估体系。

4. 评估方法

• 资料收集方法：包括文献调查、网络调查、电话调查及技术监测。
• 数据分析方法：采用内容分析与统计分析，如SPSS进行归因、回归和建模分析。

5. 综合评估指标

• 设计原则：系统性、科学性、引导性、完备性、互斥性、可操作性。
• 设计思路：基于智慧城市发展阶段，结合国家政策与试点要求，融入新理念和新模式。
• 指标体系：共包含7个一级指标、16个二级指标，如：
  • 智慧基础设施：基础网络建设、信息资源建设与共享、云平台应用；
  • 智慧管理：政府在线服务、公共资源交易平台、社会化媒体参与度；
  • 智慧服务：社会化民生服务、数据开放服务；
  • 智慧经济：创新创业、经济能耗、互联网产业；
  • 智慧人群：信息服务业从业人员、市民网络化水平；
  • 保障体系：发展规划、宣传培训、绩效考核。

6. 指标修改与变动

• 保留并优化原有指标：如基础网络建设、信息资源共享等；
• 新增指标：如政府在线服务水平、公共资源交易平台、城市创新创业水平等；
• 删除指标：如政府协同办公、人均专利数量等。

评估结果与排名

1. 总体排名

• 总分：105分，平均得分40.05分；
• 最高分：无锡（80.20分）；
• 最低分：漯河（19.04分）；
• 前10名城市：无锡、上海、北京、杭州、宁波、深圳、珠海、佛山、厦门、广州；
• 后10名城市：如衡阳、玉溪、荆州、常德、临沂、马鞍山、淮安、芜湖、济南、湛江。

2. 区域排名

• 华东地区：得分率最高（42.63%）；
• 华南地区：得分率次之（43.66%）；
• 华中地区：紧跟其后；
• 华北与东北地区：得分率较低；
• 西北与西南地区：得分率最低，存在较大提升空间。

3. 省份与行政区划排名

• 东部省份：如广东、浙江，得分较高；
• 内陆省份：如贵州、湖南、江西，得分中等；
• 西部省份：如云南、四川、甘肃，得分偏低；
• 直辖市与计划单列市：如北京、上海，表现突出；
• 省会城市：如杭州、南京，得分较高；
• 地级市：整体发展水平参差不齐，部分城市如深圳、宁波表现优异。

存在的问题

• 智慧经济与智慧服务：得分较低，需加强融合创新；
• 智慧管理：部分城市在政府在线服务、公共资源交易平台等方面仍有不足；
• 智慧人群：市民信息化素养与服务参与度存在差距；
• 保障体系：部分城市在绩效考核与规划制定方面仍需完善。

策略建议

1. 加强顶层设计：推动一体化建设，突出特色化创新；
2. 发挥市场主导作用：建立多元化运营模式；
3. 推动技术与人才创新：优化技术环境，培养专业队伍；
4. 强化基础设施建设：提升数据共享与城市综合管理；
5. 培植智慧产业：推动云计算、大数据、互联网产业发展；
6. 完善标准与制度：健全考核评估机制，规范发展。

评估成果与未来展望

• 优秀案例：无锡、上海、北京、杭州等城市表现突出；
• 发展趋势：智慧城市将进入黄金发展期，需进一步完善评估体系，推动技术与服务创新，实现均衡发展。

附件与图表说明

• 附件1：2015年智慧城市发展水平评估得分表；
• 附件2：国脉互联及智慧城市网简介；
• 图表目录：包含多个评估指标的得分分析图与排名表，如智慧基础设施、智慧管理、智慧服务等。

总结

2015年中国智慧城市发展水平评估报告显示，智慧城市建设已初见成效，但整体发展水平仍需提升。各城市在不同领域表现出不同特点，区域发展差异显著，需进一步推动均衡发展与技术创新。评估体系科学、系统，为城市智慧化建设提供了明确的方向与依据。