2018-股票型基金经理择时选股能力研究_49页-5mb

股票型基金经理择时选股能力研究总结

核心内容

本报告研究了中国公募基金市场中任职三年以上的股票型基金经理的选股与择时能力，通过Carhart四因子模型和Treynor-Mazuy模型进行评估，并运用Bootstrap方法判断这些能力是否来源于基金经理自身能力还是运气。

主要观点

• 选股能力：在任职三年以上的在职基金经理中，只有31.95%（108位）表现出显著的选股能力，而其中26.33%的能力来源于自身，其余则可能是运气因素造成的。
• 择时能力：在任职三年以上的在职基金经理中，11.24%（38位）表现出显著的择时能力，且全部是真实能力。
• 离职基金经理：在任职三年以上的离职基金经理中，30.24%（124位）表现出显著的选股能力，其中大部分是真实能力，仅有7.56%为负显著。
• 择时能力：在离职基金经理中，17.07%（70位）表现出显著的择时能力，其中大部分是真实能力，仅有5.61%为负显著。
• 模型有效性：Carhart四因子模型能够较好地解释基金经理超额收益的方差，调整后的R²在82%~86%之间。
• 能力分布：无论是在职还是离职基金经理，表现出显著选股能力的基金经理通常具备较高的年化α值，但并非全部基金经理都具备这种能力。

关键信息

一、样本选取与研究方法

• 样本空间：研究对象为任职三年以上的股票型基金经理，包括在职和离职两类样本。
• 选股能力模型：使用Carhart四因子模型，其中包括市场因子（βm）、规模因子（βsmb）、价值因子（βhml）和动量因子（βmom），以评估基金经理的选股能力。
• 择时能力模型：在Carhart四因子模型基础上引入平方项，构建基于四因子的Treynor-Mazuy模型，用于评估基金经理的择时能力。
• Bootstrap方法：通过重复抽样生成1000个没有选股能力的样本，与实际样本对比，判断基金经理的α值是否显著。

二、基金经理的选股能力分析

（一）三年以上在职基金经理选股能力分析

• 样本数量：338位在职基金经理。
• 显著选股能力：108位（31.95%）具有正显著的选股能力。
• 显著性检验：在5%的显著性水平下，221位基金经理的α值不显著，9位的α值为负显著。
• α值分布：年化α值从3.13%到32.61%，均值为11.45%。
• 代表性基金经理：林鹏的α值为32.61%，其合并收益率达到212%，远超同期万得全A指数的56%。

（二）三年以上离职基金经理选股能力分析

• 样本数量：410位离职基金经理。
• 显著选股能力：124位（30.24%）具有正显著的选股能力。
• 显著性检验：在5%的显著性水平下，255位基金经理的α值不显著，31位的α值为负显著。
• α值分布：年化α值从3.42%到44.59%，均值为13.37%。
• 代表性基金经理：李文忠的α值为41.14%，其合并收益率达到114.14%，远超同期市场表现。

三、结论

• 能力普遍较低：无论是在职还是离职基金经理，真正具备选股能力的只占少数。
• 择时能力更优：在职基金经理中，择时能力显著的占11.24%，而离职基金经理中择时能力显著的占17.07%。
• 能力来源：显著的选股和择时能力主要来源于基金经理的主动管理能力，而非运气。
• 模型适用性：Carhart四因子模型和基于四因子的Treynor-Mazuy模型在评估基金经理能力方面表现良好，调整后的R²在82%~86%之间。

表格摘要

图表摘要

• 图2：展示了在职基金经理的α值分布，显示有8组基金经理的α值为正显著。
• 图3：显示了不同因子和调整后R²的变化趋势，模型拟合程度良好。
• 图4：展示了在职基金经理α值的t值分布，显著性较高。
• 图5：展示了离职基金经理的α值分布，有6组基金经理的α值为正显著。
• 图6：显示了不同因子和调整后R²的变化趋势，模型拟合程度良好。
• 图7：展示了离职基金经理α值的t值分布，显著性较高。

总结

本报告通过Carhart四因子模型和Treynor-Mazuy模型，结合Bootstrap方法，对任职三年以上的股票型基金经理的选股和择时能力进行了系统分析。结果显示，仅有少数基金经理具备显著的选股和择时能力，且这些能力主要来源于基金经理自身的能力，而非运气。这一研究为投资者提供了识别真正有能力的基金经理的依据，也有助于基金公司优化人才管理策略。