NBER美国国民经济研究局-NBER-Crowding-In-with-Impure-Altruism_-Theory-and-Evidence-from-Volunteerism-in-National-Parks_54页_659kb

报告摘要

文档总结：Crowding In with Impure Altruism: Theory and Evidence from Volunteerism in National Parks

核心内容

本文探讨了政府提供公共物品对私人提供行为的影响，特别是通过志愿活动在国家公园中的实证研究，分析了“纯利他主义”与“不纯利他主义”模型之间的区别。文章提出了一个新的理论框架和实证检验方法，用于区分这两种模型，并展示了不纯利他主义模型如何能够解释“挤入”（crowding in）现象，而非传统上认为的“挤出”（crowding out）。

主要观点

传统模型的局限性
传统上，通过“挤出”程度来区分纯利他主义和不纯利他主义模型被认为是一个标准的检验方法。然而，作者指出，这一检验方法基于一个隐含的特殊假设（即加法可分性），并不适用于所有情况。事实上，在不纯利他主义模型下，挤出可以比纯利他主义更多或更少，因此不能简单地通过挤出程度来判断模型的适用性。
“挤入”的新检验方法
作者提出了一种更为一般化的检验方法，即通过“挤入”现象来区分纯利他主义和不纯利他主义模型。这一方法在理论上更符合不纯利他主义模型的预测，并能更好地解释实证研究中出现的“挤入”结果。
志愿活动的实证研究
利用美国国家公园管理局（NPS）的志愿者数据（1998-2013年），作者估计了联邦资金变化对公园内志愿活动的影响。结果显示，每增加1美元的公共支出，平均会“挤入”约0.27美元的志愿活动。

关键信息

理论模型
- 纯利他主义模型假设私人提供与公共提供是完全替代的，且公共物品的供给会导致私人供给完全“挤出”。
- 不纯利他主义模型引入了“温暖光芒”（warm-glow）效应，即个体在提供公共物品时会获得私人满足感。这导致私人与公共供给不再是完全替代的，从而可能产生“挤入”效应。
实证方法
- 作者采用了一种“移位份额”（shift-share）工具变量法，将公园预算变化与国会对环保议题的支持率结合，以估计联邦资金对志愿活动的影响。
- 使用面板数据，分析了不同类型的志愿活动和公园对“挤入”效应的异质性影响。
实证结果
- 每增加1,000美元的公园年度资金，志愿活动平均增加12.4小时，即每增加1美元公共支出，平均“挤入”0.27美元的志愿活动。
- 该结果在理论框架下与不纯利他主义模型一致，且表明在以保护和户外活动为主的公园中，挤入效应更为显著。
理论与实证的结合
- 作者指出，传统的“挤出”检验方法忽略了不纯利他主义模型中由偏好和收入效应之间的差异所导致的“挤入”可能性。
- 在不纯利他主义模型下，私人与公共供给之间的关系可能为互补或替代，这决定了挤出或挤入的效应方向。

结构与方法

理论分析
- 本文首先回顾了不纯利他主义模型的基本设定和假设，然后重新推导了挤出效应的理论结果，指出其与传统模型的不同之处。
- 作者引入了“虚拟价格”和“虚拟收入”的概念，以连接受限和非受限的效用最大化问题，并展示了如何通过比较静态分析来解释挤入和挤出效应。
实证分析
- 数据来源：美国国家公园管理局的志愿者数据（1998-2013年）。
- 数据特点：包括所有国家公园的志愿者小时数及活动类型（如资源保护、室内管理等），以及公园年度预算和游客数量。
- 方法：使用工具变量法（基于预算变化与国会支持率的交互作用）估计因果效应。