2017年-PIIE彼得森国际经济研究所_Korean_Institutional_Reform_in_Comparative_Perspective_24页_348kb

报告摘要

总结：韩国制度变革的比较视角

核心内容

本文由Marcus Noland和Erik Weeks撰写，探讨了韩国在过去十年中在制度发展方面的表现。尽管韩国是过去半个世纪中经济增长最显著的国家之一，但其公共机构的发展常被认为滞后于其经济成就。作者利用52个制度指标，涵盖44个国家的数据，从多个国际来源进行比较分析，以评估韩国制度建设的进展及其与经济发展的关系。

主要观点

韩国的制度表现
- 韩国在大多数制度指标上表现低于其人均收入水平，但并非异常值。
- 韩国在多数指标上正逐步向全球标准靠拢，显示出制度质量的持续改善。
- 与“第一世界经济，第三世界制度”的刻板印象不符，韩国的制度建设取得了一定成效。
制度发展的外部影响
- 国际制度和规范在韩国制度变革中起到了一定的引导作用。
- 国际组织和外交压力帮助韩国克服了历史上制度的薄弱与狭隘性。
制度与经济增长的关系
- 作者指出，韩国的制度发展并未直接导致经济增长，制度与经济增长之间的因果关系尚未明确。
- 制度的改进更多是经济发展的副产品，而非其驱动因素。

关键信息

制度指标与表现

治理与腐败：韩国在腐败感知指数和控制腐败方面排名较低，但在其他治理指标上有所提升。
政治制度：政治稳定性和政府决策能力有所改善，但政治机构仍存在不足。
国内商业制度：价格控制和竞争法等指标显示出显著改善，劳动法规和产品法规仍有待提升。
国际商业制度：韩国在海关、外资和保护主义方面表现优于其他指标，但国际交易和移民法规仍有待加强。
社会制度：韩国在个人安全和私有财产方面表现优于预期，但在歧视方面表现较差。

数据来源与分析方法

使用了四个数据来源：透明国际（TI）、世界银行（WGI）、世界经济论坛（WEF）和国际管理发展研究院（IMD）。
比较了韩国在1996年和2007年之间的排名变化，分析其制度质量的相对改善。
通过回归分析，评估韩国制度质量与人均收入之间的关系，发现韩国的制度表现与收入水平存在一定的偏离。

与其他国家的比较

韩国的制度表现与其收入水平相比，通常处于较低位置，但其排名正在逐步上升。
韩国的“邻居”国家多为收入较低的国家，表明其制度发展仍与较不发达经济体相仿。
韩国在部分指标上表现优于其收入水平，如个人安全和私有财产；但在其他指标如歧视方面表现较差。

结论

韩国的制度发展虽未显著推动经济增长，但其制度质量正在逐步向全球标准靠拢。
国际制度和规范对韩国制度变革起到了一定的引导作用，尤其是在贸易和反腐败领域。
韩国的制度建设仍需进一步深化，特别是在竞争政策和劳动法规方面，以实现更全面的制度发展。

表格摘要

表1：韩国制度指标百分位排名（起始年与结束年）

指标	起始年百分位	结束年百分位	排名变化
政府效能（WGI）	43	50	3
腐败感知指数（TI）	41	39	-1
公共服务（WCY）	41	50	4
腐败控制（WGI）	39	34	-2
个人安全和私有财产（WCY）	39	48	7
政治稳定（WGI）	36	45	2
法治（WGI）	36	43	3
问责与声音（WGI）	36	41	2
廉政（WCY）	34	43	5
行政效率（WCY）	32	57	20
保护主义（WCY）	2	41	11
价格控制（WCY）	2	18	7
产品与服务法规（WCY）	9	18	4
外国投资者（WCY）	9	45	2
平行经济（WCY）	7	52	20
法律与监管框架（WCY）	5	48	8
国际交易（WCY）	5	43	5
政治党派（WCY）	5	27	10
投资激励（WCY）	11	25	6
环境法规（GCR）	18	53	8
政府决策（WCY）	16	41	11
司法独立（GCR）	16	48	3
税务与监管（GCR）	18	55	8
企业伦理（GCR）	23	55	8
劳动法规（WCY）	27	55	-2
政府效率（WCY）	23	57	8
税收与市场刚性（WCY）	25	57	8
公共信任（GCR）	27	70	8
企业成本（GCR）	27	59	8
企业成本（GCR）	27	55	8
法律框架效率（GCR）	27	55	8
环境法规严格性（GCR）	27	53	8
企业成本（GCR）	27	55	8
税收与市场刚性（WCY）	27	57	8
政府决策（WCY）	16	41	11
廉政（WCY）	11	48	7
企业伦理（GCR）	11	48	8
企业成本（GCR）	11	46	6
企业成本（GCR）	11	48	6
法律框架效率（GCR）	11	55	8
税收与市场刚性（WCY）	11	57	6
政府决策（WCY）	16	41	11
廉政（WCY）	11	48	7
企业伦理（GCR）	11	48	8
企业成本（GCR）	11	46	6
企业成本（GCR）	11	48	6
法律框架效率（GCR）	11	55	8
税收与市场刚性（WCY）	11	57	6

表2：韩国制度指标的“邻居”国家

指标	起始年高邻	起始年低邻	结束年高邻	结束年低邻	起始年平均收入比	结束年平均收入比
腐败感知指数（TI）	马来西亚	希腊	南非（并列）	马来西亚（并列）	0.97	0.52
腐败控制（WGI）	捷克共和国	马来西亚	美国 Samoa	意大利	0.82	1.30
廉政（WCY）	意大利	俄罗斯	斯洛文尼亚	以色列	1.11	1.16
政府效能（WGI）	智利	阿曼	以色列	西班牙	0.74	1.24
政治稳定（WGI）	撒哈拉以南非洲	阿根廷	塞浦路斯	越南	0.60	0.69
政府决策（WCY）	希腊	南非	斯洛伐克共和国	英国	1.08	1.11
法律与监管框架（WCY）	哥伦比亚	委内瑞拉	法国	俄罗斯	0.46	0.90
公共服务（WCY）	奥地利	法国	立陶宛	比利时	1.87	1.05
政治党派（WCY）	委内瑞拉	日本	匈牙利	捷克共和国	1.13	0.90
透明度（WCY）	委内瑞拉	土耳其	土耳其	西班牙	0.47	0.76

总体评价

韩国在过去十年中在制度发展方面取得了显著进展，尤其是在治理、政治和商业制度领域。然而，其制度质量仍未达到第一世界国家的标准，且制度发展与经济增长之间的因果关系尚不明确。国际制度和规范在韩国的制度变革中发挥了重要作用，特别是在贸易和反腐败方面。韩国的制度建设仍需进一步深化，特别是在竞争政策和劳动法规方面，以实现更全面的制度发展。

展开完整摘要