2017年-PIIE彼得森国际经济研究所_Will_Corporate_Tax_Cuts_Cause_a_Large_Increase_in_Wages__6页_309kb

总结：企业税减半是否会导致工资大幅上升？

核心内容

本文由William R. Cline撰写，探讨了企业税削减对工资增长的影响。文章分析了不同经济学家对这一问题的立场，并基于标准生产函数模型和历史数据，对美国企业税削减的潜在工资效应进行了评估。作者认为，尽管企业税削减可能提高工资，但其实际影响远小于美国政府经济顾问委员会（CEA）所估计的水平。

主要观点

• 企业税削减的理论支持：Mankiw提出，基于标准的Cobb-Douglas生产函数模型，企业税削减可能通过增加资本形成，提高劳动的边际产出，从而推高工资。
• CEA的高估问题：CEA认为将企业税率从35%降至20%可使平均家庭收入增加4000至9000美元，对应工资增长6%至14%。但Summers和Furman认为这一估计不现实，因为工资增长幅度远大于税收损失，且模型忽略了资本和劳动力的互补性。
• 模型的局限性：Cobb-Douglas模型假设企业税削减会显著提升资本形成，但实际数据表明，过去的企业税削减并未带来明显的投资和工资增长，说明模型在现实中的适用性有限。
• 实际税收影响：美国的实际企业税率远低于法定税率，且仅适用于部分资本收入。因此，模型预测的工资增长需大幅下调。
• 税收归宿问题：CEA认为企业税的负担可能部分转嫁给劳动者，但其他研究显示，长期来看资本所有者承担了大部分企业税负担，因此税收归宿的分析不能支持CEA的高估结论。
• 资本形成与工资增长的关系：文章指出，即使资本形成增加，如果这部分资本来自其他经济领域，可能导致其他部分的工资下降，从而抵消整体工资增长。

关键信息

1. 模型分析

• Cobb-Douglas生产函数：模型表明，企业税削减可提高资本形成，进而提升工资。公式为：
  $$
  \frac{w_1}{w_0} = \psi^{\alpha}
  $$
  其中，$\psi$为资本存量变化比例，$\alpha$为资本在总收入中的份额（约0.35）。
• 资本变化比例：当企业税率从35%降至20%时，模型预测资本存量将增加约37%，从而推高工资约11.6%。
• 调整后的影响：考虑实际税率（29%）和资本税仅适用于部分资本收入（37%），工资增长幅度缩小至约9%。

2. 历史证据

• 1980年代的税改经验：尽管企业税率大幅下降，但投资和工资增长并未显著提升。
• 投资和工资增长数据：1980年代末企业税率从46%降至35%，但资本存量和投资并未明显增加，工资增长也低于模型预测。

3. 税收归宿分析

• 传统观点：企业税通常被认为由资本所有者承担。
• CEA的观点：认为部分税负可能转嫁给劳动者，但作者指出这种分析方式无法支持其高估的工资增长结论。
• Joint Committee on Taxation研究：显示资本所有者长期承担了75%的企业税负担，进一步质疑CEA的税收归宿分析。

4. 实际经济影响

• 税收减免的经济效应：企业税减半对工资的影响被低估，因为税收减免主要适用于部分资本收入，且实际税率较低。
• 资本流动的影响：资本可能从其他经济部门转移而来，导致其他部门的工资下降，从而削弱整体工资增长。

结论

尽管企业税削减可能通过提升资本形成来间接提高工资，但基于生产函数模型和历史数据的分析表明，其实际影响远小于CEA所估计的水平。作者认为，企业税削减的工资提升效应不足以为其提供充分的经济合理性，且可能加剧收入不平等，因为资本所有者仍承担主要税负。因此，企业税削减对工资的影响应被谨慎看待，不能高估其经济效应。