2019-07-05_中国信通院_城市大数据平台白皮书(1.0版)_43页_7mb
报告摘要
城市大数据平台白皮书总结
核心内容
本白皮书由中国信息通信研究院和CCSA TC601大数据技术标准推进委员会发布,旨在阐述城市大数据平台在新型智慧城市建设中的作用,分析其发展现状,并提出通用技术架构与运营模式,同时给出政策建议。
主要观点
- 智慧城市的发展阶段:我国智慧城市经历了起步探索、落地实践和发展转型三个阶段,从网络化、数字化向智能化发展。
- 数据驱动的智慧城市建设:大数据是智慧城市建设的重要战略资源,推动数据共享、协同治理与智能服务,实现“政通、惠民、兴业”。
- 城市大数据平台的重要性:平台是实现数据资源整合、业务协同、智能分析与安全治理的核心,有助于解决信息孤岛、数据治理薄弱、数据管理水平不一等问题。
- 城市大数据平台的运营模式:包括政府主导型、政企合作型和企业主导型三种模式,各有其适用场景与优劣势。
- 城市大数据平台的发展建议:包括强化顶层设计、完善保障机制、加强数据管理、因地制宜建设、开展综合评价和加强数据安全保障等。
关键信息
一、城市大数据平台发展背景
-
智慧城市概念与特征
- 智慧城市是将城市视为一个生态系统,通过信息化手段实现智能化管理。
- IBM 提出“3I”特征:Instrumented(感知化)、Interconnected(互联化)、Intelligent(智能化)。
-
数据驱动成为核心特征
- 大数据是智慧城市建设的关键支撑,是实现精准治理和智能服务的引擎。
- 城市大数据包括政务大数据、产业大数据和社会公益大数据,其中政务和产业大数据为主。
-
当前发展面临的挑战
- 数据共享不足,形成“数据烟囱”。
- 数据治理薄弱,数据质量参差不齐。
- 数据管理水平不一,缺乏整体联动。
二、我国城市大数据平台发展现状
-
平台建设情况
- 多数城市仍处于政务平台建设阶段,仅有少数城市(如北京、上海、杭州、贵阳)初步建成城市级平台。
- 平台功能主要集中在数据共享交换、数据集成、数据治理和数据开发等方面。
-
数据开放情况
- 36个主要城市中有25个已建立政府数据开放平台,支持多种数据格式。
- 贵阳平台开放数据集数量最多,部分城市提供数据可视化、API接口等服务。
-
主管机构情况
- 多数城市设立大数据主管部门,如北京市大数据管理局、上海市大数据中心等。
- 4个城市尚未设立专门的大数据管理机构。
三、城市大数据平台参考架构
城市大数据平台总体架构包括以下核心组件:
- 数据管理开发系统:涵盖数据共享交换、数据集成、数据治理、数据开发。
- 业务支撑系统:提供统一用户认证和统一支付功能。
- 数据资源中心:包括归集库、基础库和主题库,支持数据共享与开放。
- 数据智能系统:实现智能模型全生命周期管理,支持个性化智能服务。
- 数据安全系统:保障数据全生命周期安全,包括基础安全加固、资产安全管理、风险控制与统一化安全运营。
- 应用服务:基于大数据平台提供智慧民生、环保、安全、治理、产业等多领域服务。
四、城市大数据平台的运营模式
-
政府主导型
- 优势:政府可发挥宏观调控作用,保障平台安全可控。
- 劣势:政府在技术能力与场景拓展方面有所欠缺,短期内难以获得收益。
- 适合城市:信息化水平高、安全需求强。
-
政企合作型
- 优势:整合政府资源与企业技术优势,推动平台建设与应用。
- 劣势:政府与企业目标不一致,易产生管理分歧。
- 适合城市:有一定信息化基础,协调能力强。
-
企业主导型
- 优势:充分发挥企业技术优势,推动平台高效运营。
- 劣势:整体采购成本高,适用于财政资源丰富的地区。
- 适合城市:信息化基础较低或历史系统复杂,愿意高投入。
五、结论与建议
-
强化平台顶层设计
- 城市大数据平台需有科学的顶层设计,涵盖目标、数据主权、技术、法制、功能等。
-
完善配套保障机制
- 建立数据资源管理机制、平台运行机制,保障平台持续稳定运行。
-
加强数据管理
- 实现数据从采集到资产化的全过程管理,明确数据权属与责任,制定数据分类分级标准。
-
因地制宜开展平台建设与运营
- 需结合城市信息化现状和需求,灵活选择平台建设与运营模式,突出地方特色。
-
开展城市大数据综合评价
- 建立评价指标体系,加强数据质量与安全审计,提升平台建设与应用成效。
-
加强数据安全保障
- 建立数据安全评估机制,完善数据权利准则、流通交易规则,强化数据安全技术研发与应用。
运营模式总结
| 运营模式 | 主要优势 | 主要劣势 | 适合城市类型 |
|---|---|---|---|
| 政府主导型 | 政府可发挥宏观调控作用;安全可控 | 技术能力、场景拓展能力较弱 | 信息化水平高、政府需求明确、安全要求高 |
| 政企合作型 | 整合政府资源与企业技术优势 | 政府与企业目标不一致,易产生管理分歧 | 有一定信息化基础,协调能力强 |
| 企业主导型 | 企业技术优势明显,提升平台专业化水平 | 整体采购成本高 | 信息化基础较低或历史系统复杂,愿意高投入 |
参与单位
- 牵头编写单位:中国信息通信研究院
- 参与编写单位:杭州数梦工场科技有限公司、阿里云计算有限公司、北京百度网讯科技有限公司、优刻得科技股份有限公司、新华三技术有限公司、联通大数据有限公司/智慧足迹数据科技有限公司、中国电信股份有限公司云计算分公司、福建睿思特科技股份有限公司、广州市中智软件开发有限公司
编写组成员
- 中国信息通信研究院:闫树、魏凯、姜春宇、吕艾临、王素斌、罗光容、陈婉玲、李燕
- 杭州数梦工场科技有限公司:念灿华、李楷、李丹、漆可欣、叶航晖
- 阿里云计算有限公司:陈鹏宇、杨军、张敏翀
- 优刻得科技股份有限公司:樊龙、何音、司照凯
- 新华三技术有限公司:文陈华
- 联通大数据有限公司&智慧足迹数据科技有限公司:宋雨伦、谢云龙、刘毅
- 北京百度网讯科技有限公司:李化东、王璐、毛鑫、尹薇薇
- 中国电信股份有限公司云计算分公司:任涟嘉、李慧
- 福建睿思特科技股份有限公司:廖兴旺、庄思福
- 广州市中智软件开发有限公司:温钦、董书哲
展开完整摘要
试读结束,高清完整版pdf/doc/ppt,请点下载