2017-环保工程及服务行业深度报告：土壤修复盈利模式分析，前途光明，道路曲折（25页）东北证券_26页_2mb

土壤修复盈利模式分析总结

核心内容

本报告围绕我国土壤修复行业现状、盈利模式、国际经验及投资建议展开，重点分析了土壤修复行业面临的挑战与机遇。

我国土壤污染现状

• 我国土壤污染问题严重，据《全国土壤污染状况调查公报》，全国土壤污染物总超标率为16.1%，其中耕地污染尤为突出。
• 土壤修复行业空间巨大，尤其在“十三五”期间，耕地修复市场预计超过3000亿元，长期市场容量可能突破万亿元。

土壤修复盈利模式

当前我国土壤修复盈利模式主要包括以下三种：

1. 污染方付费模式：由污染方承担修复费用，适用于污染责任明确的地块，如搬迁企业或污染企业。
2. 受益方付费模式：由土地开发商或地方政府承担修复费用，适用于商业价值高的土地修复项目。
3. 财政出资方式：政府财政拨款或通过BT模式（建设-转移）支付修复费用，适用于无法明确污染责任或责任方无力承担修复费用的地块。

国际经验参考

• 美国：通过《超级基金法》建立完善的土壤修复责任制度和长效资金机制，设立专项基金用于治理污染地块。
• 台湾地区：通过立法设立土壤及地下水污染整治基金，明确治理费征收对象及比例，政府与企业共同参与土壤修复。

主要观点

1. 盈利模式不成熟：我国土壤修复行业盈利模式不清晰，资金来源单一，依赖政府财政拨款，难以形成可持续的商业模式。
2. 政策推动：2016年出台的《土壤污染防治行动计划》（“土十条”）为土壤修复行业指明方向，但尚未解决盈利模式和资金来源问题。
3. 土壤修复市场潜力大：土壤修复行业具备广阔的发展前景，尤其在耕地修复和场地修复领域，政策法规的完善将推动行业发展。
4. 技术与资本融合：土壤修复行业技术门槛高，引入社会资本和先进技术是解决盈利模式问题的关键。
5. 法律体系待完善：出台专门的《土壤污染防治法》是解决行业资金问题和推动可持续发展的必经之路。

关键信息

土壤修复行业现状

• 土壤污染问题严峻，影响食品安全和地下水安全。
• 土壤修复行业尚处于初期发展阶段，行业整体尚不成熟。
• 土壤修复项目多由政府或污染方出资，缺乏清晰的盈利机制。

土壤修复盈利模式

• 污染方付费模式：适用于责任明确的污染地块，如搬迁企业或污染企业。
• 受益方付费模式：适用于商业价值高的土地，如城市商业用地。
• 财政出资方式：适用于无法明确污染责任或责任方无力承担的地块，如耕地修复。

国际经验

• 美国：通过立法建立超级基金，明确污染责任和资金来源，实现土壤修复的市场化运作。
• 台湾地区：设立土壤及地下水污染整治基金，通过立法明确治理费征收对象和比例，推动土壤修复行业规范化发展。

投资建议

• 永清环保：拥有完整的土壤修复产业链，技术先进，盈利模式清晰，投资评级为“买入”。
• 高能环境：技术过硬，拿单能力强，盈利预测增长明显，投资评级为“增持”。
• 博世科：区域拿单能力强，环评业务增强综合竞争力，投资评级为“增持”。
• 鸿达兴业：成本优势显著，土壤调理剂毛利率高，投资评级为“增持”。

风险提示

• 政策出台与执行低于预期。
• 订单取得不达预期。
• 系统性风险。

相关数据

• “土十条”提出到2020年，受污染耕地安全利用率达到90%左右，污染地块安全利用率达到90%以上。
• 2016年中央财政下达土壤污染防治资金90.89亿元。
• 美国超级基金设立之初资金构成包括环境税和国会拨款，至2015年已治理1168块场地。
• 台湾地区土壤及地下水污染整治基金自2001年运行，实际收入达92亿元新台币。

行业趋势

• 土壤修复行业将受益于政策推动，尤其是《土壤污染防治法》的出台。
• 土壤修复盈利模式将逐步完善，PPP模式引入民间资本是解决资金短缺的重要手段。
• 土壤修复行业将进入快速发展阶段，行业龙头有望形成。

结论

我国土壤修复行业虽面临盈利模式和资金来源的挑战，但政策红利和市场需求推动其快速发展。未来，随着法律法规的完善和专项基金的建立，土壤修复行业将进入更成熟的阶段，盈利模式将更加清晰，行业将迎来新的发展机遇。