【中国金融四十人论坛】2024年第三季度宏观政策报告-专题：降低政策利率对银行体系的影响_20页_2mb

报告分析了降低政策利率对银行体系的影响机制及国际比较，并结合中国2015年降息周期的案例提出政策建议。主要内容如下：

一、政策利率下调对银行盈利的影响机制

1. 政策利率下降会双向传导至银行存贷款利率，导致息差变化影响盈利。但由于市场自发竞争因素，净息差变动可能与政策利率调整方向相反。
2. 降息同时可能通过提升金融资产估值产生正面效应，抵消部分息差收窄影响。银行可通过调整负债结构（如增加低成本同业负债）、优化资产配置（如增加金融资产）对冲利率下行压力。
3. 政策利率调整需配合政府投资政策以刺激信贷需求，从而更有效保障银行盈利。若利率调整不足，可能加剧银行息差压缩和盈利下滑风险。

二、国际经验比较

1. 发达国家央行降息后，银行净息差未显著收窄，盈利表现总体稳定。例如2009年欧美基准利率下降200个基点，但净息差仅平均下降50个基点后即回升。日本零利率政策实施前后五年净息差基本稳定。
2. 降息并未显著推动银行增加非息收入占比，显示其未改变传统存贷模式。银行体系在降息背景下更多依赖内部结构调整而非商业模式转型应对冲击。
3. 全球主要经济体在降息后均出现银行数量缩减，但幅度因地区经济状况而异。2015年后主要国家银行同业资产占比逐渐稳定在8%左右。

三、中国2015年降息案例特征

1. 中国2015年政策利率降幅显著：OMO利率下降185个基点，存款利率下降150个基点，贷款利率下降140个基点，但政策存贷息差反而扩大10个基点。
2. 净息差呈现明显滞后调整，2015年下降16个基点，2016年进一步收窄60个基点。净息差变动与政策利率调整方向相反，反映市场力量对息差的主导作用。
3. 银行负债端调整差异：央行借款成本降幅最大（183个基点），存款成本降幅较小（60个基点）。活期存款占比差异导致国有行存款付息率下降幅度低于其他类型银行。
4. 资产端调整侧重：同业资产收益率降幅最大（221个基点），金融资产占比提升显著（中小银行升幅达137个基点）。降准政策客观上降低了银行对央行存款的依赖。
5. 盈利表现：利息净收入绝对值相对稳定，但利息收入增速受利率下降拖累。非息收入增速在降息初期提升，但随经济复苏有所回落。金融资产估值提升对盈利形成一定支撑。

四、政策启示

1. 利率调整对银行盈利的影响具有非对称性和结构性特征，需关注政策利率传导效率与市场自主调整的交互作用。
2. 在经济下行周期中，充分且快速的利率下调有利于缓解银行短期资产估值压力，同时降低息差收窄的负面影响。
3. 中小银行及经营不稳健机构面临更大冲击，需引导其通过优化资产负债结构提升抗风险能力。
4. 货币当局应把握利率调整节奏，既要避免过度压制银行利差，也要通过结构性政策工具（如降准）为银行转型提供空间。
5. 银行盈利与经济周期高度相关，利率政策需与实体经济需求调节相协调，以实现金融稳定与经济复苏的双重目标。