保险业驶入偿二新时代_59页_2mb

保险业驶入偿二新时代总结

核心内容概述

本报告分析了2016年第一季度中国保险行业的偿付能力状况，重点探讨了人身险、财产险及再保险行业的财务表现和风险结构变化。报告指出，随着偿二代制度的实施，保险行业的偿付能力指标更加准确地反映了不同类型公司的风险状况。

主要观点与关键信息

行业总体分析

• 风险综合评级：保监会尚未正式开展偿二代风险综合评级工作，多数公司仅收到偿一代下的分类监管评价结果。
• 偿付能力充足率：整体行业偿付能力充足，但多数公司有所下降，个别公司出现严重不足。
• 实际资本与最低资本：行业实际资本、最低资本及偿付能力溢额总体稳定，但部分公司资本质量有所变化。
• 净现金流：人身险公司净现金流整体趋好，财产险公司有所恶化，再保险公司整体趋好。

人身险行业分析

• 风险综合评级：个别中资中小寿险公司和外资中小寿险公司评级有变动，其余类型公司维持不变。
• 偿付能力充足率：传统大型寿险公司偿付能力充足率上升，其他类型公司有所下降。
• 净现金流：多数人身险公司净现金流状况改善，尤其是中资中小寿险公司和外资中小寿险公司。
• 量化风险最低资本结构：受2016年开门红业务结构及投资策略变化影响，量化风险最低资本结构有所变动。

财产险与再保险行业分析

• 风险综合评级：个别外资中小财产险公司评级有变动，再保险公司多数未收到偿一代下的分类监管评价结果。
• 偿付能力充足率：传统大型财产险公司偿付能力充足率上升，主销投资型产品公司下降较大，中资中小财产险公司与外资中小财产险公司下降明显。
• 净现金流：中资中小财产险公司和外资中小财产险公司净现金流状况恶化，传统大型财产险公司和再保险公司改善。
• 量化风险最低资本结构：财产险行业保险风险占比下降，市场风险占比上升；再保险公司保险风险最低资本降低，市场风险最低资本上升。

公司综合实力分析

• 综合实力评估：基于偿付能力、经营指标和服务评价，分析了不同类型保险公司的综合实力。
• 评估方法：综合实力水平矩阵用于评估公司，M1至M7代表从强到弱。
• 评估指标：包括保险业务收入增长率、净资产收益率、净利润增长率及服务评价结果。

行业趋势分析

• 资本质量：人身险公司和财产险公司核心资本占比下降，资本质量有所恶化；再保险公司资本质量维持稳定。
• 增资情况：2015年，人身险公司总体增资约586亿元，财产险公司约338亿元，再保险公司约33亿元；2016Q1，人身险公司增资约166亿元，财产险公司无增资。
• 投资策略影响：投资组合变化对偿付能力充足率和净现金流产生影响。
• 业务结构变化：2016年开门红期间，主销中短存续期产品导致部分公司偿付能力充足率下降。

重点公司表现

• 人身险公司：

  • 传统大型寿险公司：资本质量上升，净现金流状况良好。
  • 银邮系寿险公司：资本质量下降，净现金流改善。
  • 中资中小寿险公司：净现金流改善，资本质量上升。
  • 外资中小寿险公司：净现金流改善，但部分公司存在波动。

• 健康险和养老险公司：

  • 健康险公司：偿付能力充足率下降，净现金流改善。
  • 养老险公司：偿付能力充足率部分下降，部分上升，净现金流改善。

• 财产险公司：

  • 传统大型财产险公司：资本质量上升，净现金流改善。
  • 主销投资型产品公司：偿付能力充足率下降，净现金流改善。
  • 中资中小财产险公司：资本质量上升，净现金流恶化。
  • 外资中小财产险公司：资本质量上升，净现金流恶化。

• 再保险公司：

  • 资本质量：整体维持稳定，认可资产和认可负债环比下降。
  • 净现金流：整体趋好，部分公司由负转正。

总结

保险行业在偿二代制度下，偿付能力相关指标更加准确地反映了不同类型公司的风险状况。整体来看，行业偿付能力充足，但部分公司存在下降趋势。净现金流状况在不同类型公司中表现不一，传统大型公司表现较好，而中资中小公司和外资中小公司则有恶化。资本质量方面，传统大型公司有所上升，而其他类型公司则有所下降。此外，各公司通过注资、调整业务结构和投资策略来改善偿付能力充足率。