2017年-IMF国际货币组织全球_Bank_Solvency_and_Funding_Cost_New_Data_and_New_Results_46页_945kb

总结：IMF Working Paper - Bank Solvency and Funding Cost: New Data and New Results

核心内容

本论文探讨了银行偿付能力（Solvency）与融资成本（Funding Costs）之间的实证关系，并提出了一种新的数据集和分析方法，以更准确地捕捉两者之间的相互作用。研究强调了在压力测试中考虑偿付能力与融资成本动态关系的重要性，指出传统方法可能低估了压力对银行资本比率的影响。

主要观点

• 偿付能力与融资成本的相互作用：银行偿付能力的改善可以显著降低其融资成本，反之亦然。研究发现，监管资本比率每上升100个基点，融资成本下降约105个基点；融资成本每上升100个基点，监管资本缓冲下降约32个基点。
• 非线性效应：偿付能力与融资成本之间的关系存在非线性特征，特别是在银行资本较低时，融资成本对偿付能力的敏感度更高。
• 压力测试的局限性：现有压力测试模型通常忽略了偿付能力与融资成本之间的动态相互作用，可能导致对银行资本比率和金融稳定性的低估。
• 数据与方法创新：作者构建了一个新的数据集，包含6个国家54家大型银行2004-2013年的监管数据，并采用同时方程模型（Simultaneous Equation Approach）来估计两者之间的内生关系，而非传统的VAR模型。

关键信息

数据集构建

• 包含54家大型银行，涵盖美国、奥地利、加拿大、荷兰、北欧国家。
• 时间跨度为2004年第四季度至2013年第四季度。
• 数据来源为各国监管机构的监督报告，在严格保密协议下共享。

变量定义

• 偿付能力：使用核心一级资本比率（CT1）和市场预期违约频率（EDF）作为衡量指标。
• 融资成本：采用银行长期无担保批发融资的边际成本，使用5年期高级单名CDS（信用违约互换）利差作为代理变量。
• 流动性风险：定义为银行的短期批发债务与其流动性承受能力（如现金、央行超额准备金、主权债务）的比率。

方法论

• 采用同时方程模型，通过引入外生工具变量来处理内生性问题，避免使用滞后变量。
• 与传统的OLS回归相比，该方法能更准确地估计偿付能力对融资成本的负向影响。
• 引入市场敏感性指标（如LIBOR-OIS利差、VIX指数）以反映市场情绪和系统性风险。

压力测试应用

• 作者利用2014年欧盟范围内的压力测试框架，展示了偿付能力与融资成本相互作用对银行资本缓冲的影响。
• 在压力情景下，银行的预期违约频率（EDF）和融资成本（FVCDS）均显著上升，揭示了非线性关系。
• 压力测试模型若忽略这种动态关系，可能低估银行在危机中的脆弱性。

重要发现

• 偿付能力与融资成本的双向关系：银行偿付能力的提升有助于降低融资成本，而融资成本的上升则会侵蚀资本缓冲。
• 非线性影响：在银行资本较低时，融资成本对偿付能力的影响更为显著。
• 政策意义：研究结果对压力测试设计具有重要指导意义，建议在模型中纳入偿付能力与融资成本的动态相互作用。

结论

本文通过构建新的数据集和采用同时方程方法，揭示了银行偿付能力与融资成本之间更为复杂和显著的相互作用关系。研究指出，传统方法未能充分反映这种关系，可能导致对银行资本和金融稳定性的误判。因此，在压力测试中考虑这种动态相互作用对于准确评估银行风险至关重要。

文献综述

• 第一类文献：关注银行资产负债表基本面（如资产质量、盈利能力）对融资成本的影响，例如Annaert et al. (2010)和Hasan et al. (2016)。
• 第二类文献：探讨偿付能力与融资成本之间的双向关系，如Pierret (2014)和Dinguin et al. (2013)。
• 研究贡献：本文首次系统地分析了偿付能力与融资成本的内生互动，并提供了更准确的实证证据。

方法与变量

• 主要变量：
  • 偿付能力：CT1比率、EDF（预期违约频率）。
  • 融资成本：5年期CDS利差。
  • 流动性风险：短期批发债务与流动性承受能力的比率。
• 控制变量：
  • 市场情绪指标（如LIBOR-OIS利差）。
  • 系统性风险指标（如VIX指数）。
  • 宏观政策变量（如OIS利率）。

重要数据与结果

• 数据覆盖：54家银行，涵盖6个国家，时间跨度为2004-2013。
• 实证结果：
  • 偿付能力每上升100个基点，融资成本下降约105个基点。
  • 融资成本每上升100个基点，监管资本缓冲下降约32个基点。
  • 非线性效应显著，特别是在危机期间。
• 稳健性检验：
  • 使用市场基于的偿付能力指标（EDF）进行检验，结果保持一致。
  • 控制流动性风险后，结果依然稳健。

政策启示

• 在压力测试中应纳入偿付能力与融资成本之间的动态关系。
• 偿付能力对融资成本的影响比现有文献显示的更为显著。
• 银行应更关注资本缓冲对融资成本的缓冲作用，特别是在危机期间。

参考文献

• Annaert et al. (2010)
• Hasan et al. (2016)
• Aymanns et al. (2016)
• Acharya and Mora (2015)
• Babihuga and Spaltro (2014)
• Gray et al. (2012)
• Dinguin et al. (2013)
• Pierret (2014)
• Moody’s Credit Edge（EDF模型）