20140605-红塔证券-太安堂-002433.SZ-产品结构优化_三大业务增长可期_23页_1mb

太安堂（002433.SZ）详细总结

核心内容

太安堂是一家以皮肤病类药起家的中药企业，通过产业整合形成了皮肤类、心脑血管类、不孕不育症三大系列药品格局。公司积极拓展中药材业务，完善产业链，同时通过OTC和第三终端进行营销，逐步布局电商渠道。公司未来增长点主要集中在心脑血管类、不孕不育类和中药材业务。

主要观点

• 公司主导产品心宝丸疗效显著，价格优势明显，在二线城市和乡村地区市场效应良好。
• 麒麟丸作为公司独家产品，随着国家政策的开放，预计销量将继续增长。
• 人参市场因种植面积减少和库存消耗，短期内供给不足，价格维持高位，公司通过建设人参产业基地，拓展中药材业务，将成为重要盈利来源。
• 公司通过电商渠道拓展销售网络，逐步抢占线上市场。

关键信息

一、公司基本情况

• 太安堂始创于1567年，为中医药老字号。
• 公司于2010年上市，2013年设立抚松太安堂，进入人参经营领域。
• 公司为家族式企业，董事长柯树泉持有69.35%股权，为实际控制人。

二、产品结构与市场

• 2013年公司收入结构中，皮肤类产品收入占比降至22.56%，心脑血管类和不孕不育类收入占比分别为19.2%和19.1%。
• 公司在2013年中药材业务收入占比达到24.74%，利润占比12.69%，成为新的利润增长点。

三、主要业务增长点

1. 心脑血管类

• 公司主导产品心宝丸具有价格优势，二线产品丹田降脂丸、心灵丸逐步上量。
• 2014-2015年预计销售收入分别为2.19亿元和3.10亿元，同比增长45%和42%。

2. 不孕不育类

• 麒麟丸为公司独家产品，治疗范围广，受众面大。
• 随着“单独二胎”政策的实施，预计麒麟丸销量将继续增长，2014-2015年销售收入分别为2.14亿元和3.05亿元，同比增长43%和42%。

3. 中药材业务

• 公司布局中药材业务，人参市场购销两旺，种植面积减少，供给不足。
• 人参价格预计在短期内维持高位，预计2014-2015年销售收入分别为2.82亿元和3.94亿元，同比增长45%和40%。

四、销售渠道与营销策略

• 公司主要通过OTC和第三终端进行销售，2013年两大渠道占比约92%。
• 公司通过电商渠道拓展销售格局，2013年入驻京东、一号店等平台，销售柯医师品牌产品。
• 公司计划通过电商渠道将其他产品逐步推向线上市场。

五、盈利预测与估值

• 2014-2016年公司收入预计分别为10.48亿元、13.95亿元和18.54亿元。
• 每股收益预计分别为0.32元、0.43元和0.58元，对应的PE分别为29倍、22倍和16倍。
• 综合考虑，公司6个月内合理目标价为11.2元，投资评级为“增持”。

六、风险分析

• 中成药价格下调风险。
• 原材料价格上涨。
• 公司营销不力，未能消化新产能。
• 市场竞争激烈，市占率可能下降。
• 2013年定增尚未通过核审，存在不确定性。

财务数据概览

投资建议

• 当前股价为9.29元，目标价为11.20元。
• 给予“增持”评级，基于公司三大业务的持续增长预期。

重要图表与数据

• 图1 公司发展历程及重大事件。
• 图2 公司股权结构。
• 图3 2007-2013年公司经营收入情况。
• 图4 公司产品结构变化（收入占比）。
• 图5 公司2013年利润构成。
• 图6 2006-2011年皮肤病药物整体市场销售规模和市场增长率。
• 图7 2012年皮肤-外用企业零售终端竞争格局。
• 图8 2008-2012年我国心脑血管疾病中成药市场规模。
• 图9 2008-2011年我国心脑血管口服中成药市场规模。
• 图10 2011年我国心脑血管疾病口服中成药市场格局。
• 图11 公司心脑血管类产品收入情况。
• 图12 公司心脑血管类产品保持较高毛利率。
• 图13 公司不孕不育类产品收入情况。
• 图14 公司不孕不育类产品毛利率。
• 图15 人参产量与市场用量不成正比。
• 图16 2005-2014年部分人参市场均价变化（单位：元/千克）。
• 图17 公司销售额各渠道所占比例。
• 图18 2012年我国中成药销售渠道结构。
• 图19 我国药品销售六大终端发展趋势。

关键表格数据

表1 公司主要子公司经营情况（单位：万元）

表2 公司主要皮肤类产品

表3 公司皮肤类产品收入情况

表4 公司皮肤类产品保持较高毛利率

表5 心血管中成药日最大服用量价格对比表

表6 麒麟丸与同类产品比较

表7 按生存环境分类的人参

表8 网上药店与实体药店销售规模对比（单位：亿元）

表9 主营业务未来销售收入预测（单位：百万元）

表10 DCF 估值假设数据

表11 敏感性测试结果

表12 可比公司估值比较