宏观研究：数字货币、无现金社会和信用制度-20201027-上海证券-16页

数字货币、无现金社会和信用制度总结

核心内容

本报告探讨了数字货币的发展现状、数字货币与无现金社会的关系，以及现金在现代社会中的地位与作用。报告强调数字货币并非传统货币的替代品，而是其制度演进的产物，同时指出现金社会仍具有不可替代的重要性，尤其是在信用制度和货币管理方面。此外，报告还提醒投资者警惕资本市场上对数字货币的过度炒作。

主要观点

1. 数字货币：前路仍漫漫，且静观之

• 数字货币本质：数字货币是传统货币的进化，而非替代。其核心在于信用制度的演进，而非技术的突破。
• 技术准备成熟：多国央行已开展数字货币试点，表明技术体系基本成熟。
• 制度未跟进：尽管技术已具备，但货币制度和信用安排尚未完善，数字货币大规模应用仍需时间。
• 可追溯性重要：数字货币的最大技术进步在于可追溯性，有助于建立诚信社会的制度基础。
• 现金不可替代：现金作为国家货币主权的象征，具有不可替代的地位，尤其是在央行货币管理中。

2. 数字货币与无现金社会

• 支付技术发展不等于无现金社会：移动支付的普及并未显著改变现金使用趋势，现金仍具有重要地位。
• 中国现金占比下降：自上世纪90年代以来，中国现金在广义货币中的占比持续下降，但趋势趋于平缓。
• 美国现金占比回升：2008年金融危机后，美国现金占比出现回升，尤其在负利率和流动性陷阱背景下。
• 现金使用习惯影响：交易习惯和金融供给水平是影响现金使用的重要因素，而非单纯的技术进步。
• 无现金社会难以实现：现金在货币体系中的地位和作用决定了其不会完全消失，尤其在货币政策和信用管理方面。

3. 警惕资本市场上的数字货币概念炒作

• 数字货币不是投资对象：数字货币与传统货币同为法偿货币，不能作为投资标的。
• 代币不具备货币属性：比特币等代币本质为网络资产，不具备法偿性。
• 炒作缺乏基础：数字货币的发展基于现有货币体系，其基础设施建设需求有限，资本市场的炒作基础薄弱。
• 建议理性看待：投资者应避免将数字货币视为投资对象，防止市场误导。

关键信息

数字货币发展现状

• 中国：2020年10月在深圳开展数字货币红包试点，标志着数字货币在公众层面的初步尝试。
• 其他国家：瑞典、新加坡、巴哈马等国已开展数字货币试点，但均未形成大规模应用。
• 技术成熟度：数字货币技术体系已基本成熟，但制度安排仍不完善。

现金社会发展趋势

• 中国现金占比：1990年为17.3%，2018年降至4.1%。
• 美国现金占比：2008年为10.8%，2018年升至11.8%，为近50年最高。
• 日本现金占比：在危机前曾高达62%和85%，现降至18%和20%左右。

货币政策与现金使用的关系

• 负利率与流动性陷阱：促使现金使用偏好上升，尤其是在美、日等国。
• 央行“印钞者”角色：尽管记账货币占比上升，但流通货币仍是央行主要投放形式。
• 货币政策影响：2020年FED再次宽松，导致现金占比下降。

图表与数据支持

• 图1：货币载体形式的变化历程，展示从金属货币到电子货币的演变。
• 图2：货币制度的演变，说明货币制度从贵金属到国家信用的转变。
• 图3：数字货币发展的基础，强调可追溯性与信用制度的关系。
• 图4：负利率时代持续的逻辑，揭示负利率对现金使用的影响。
• 图5：低利率的政策效应，展示低利率对投资和消费的激励作用。
• 图6：数字货币体系安排，说明数字货币在支付和信用管理中的角色。
• 图7：中国现金在广义货币中占比的下降趋势，显示趋势平缓。
• 图8：中美现金在广义货币M2中比重的不同变化趋势，说明中国现金占比下降早于美国。
• 图9：美国现金在广义货币M2中占比的变化态势，显示2008年后回升。
• 图10：美国现金在基础货币和联储资产中占比的变化态势，说明FED资产结构变化。
• 图11：日本现金在货币体系中比重的变化态势，显示现金占比企稳。

结论

数字货币的发展是传统货币制度演进的一部分，而非替代。现金社会的回归与货币政策、经济周期、技术发展等因素密切相关，但其地位仍不可忽视。资本市场应避免对数字货币的过度炒作，理性看待其作为制度安排的属性，而非投资工具。