2018-财政政策的国际对比与历史回顾_财政政策是不是经济增长的_良药__29页-2mb

报告摘要

财政政策是不是经济增长的“良药”？——国际对比与历史回顾总结

核心内容

财政政策是政府通过调整税收、支出和转移支付来调节经济运行的重要手段。在凯恩斯学派和供给学派的理论体系中，财政政策被视作短期调控经济的重要工具。然而，从长期来看，财政政策对经济增长的推动作用有限，经济增长主要依赖资本投入、劳动投入和全要素生产率的提升。因此，财政政策更适合作为经济“土壤”的优化工具，而非“良药”。

主要观点

财政政策的短期作用：
财政政策可以有效平滑经济波动，降低失业率，尤其在经济下行时期，各国普遍采用宽财政手段以刺激经济。例如，美国、日本和韩国在经济危机或衰退时都曾采取扩张性财政政策。
财政政策的长期局限：
长期来看，宽财政并不足以推动经济增长。由于资本边际产出递减，财政政策对经济增速的影响较弱。只有通过提升劳动生产率、企业效率和资本效率，才能实现持续的经济增长。
财政政策的结构优化：
财政政策的有效性还与其结构密切相关。在经济发展的不同阶段，财政支出应向不同的领域倾斜，如教育、医疗、社会保障等，以适应人口结构、城市化和经济模式的变化。
中国财政支出结构的合理性：
中国财政支出占GDP的比重处于国际中等水平，经济建设支出占比较高，而教育、医疗、社会保障等领域的支出占比低于发达国家。这一结构与当前的城镇化进程和人口结构相适应，未来仍有提升空间。

关键信息

财政政策的理论基础：
凯恩斯学派主张通过扩大政府支出和减税来刺激总需求，而供给学派则更强调通过减税提高生产效率和创新能力。两者均认为财政政策在短期内对经济有显著影响，但长期效果有限。
国际经验：
- 美国：在经济萧条期，如1969-1974年、1981-1988年、2001-2008年、2009-2016年等，均采用宽财政手段，包括减税、扩大政府支出等。这些政策在一定程度上促进了经济复苏，但也带来通胀和债务风险。
- 日本：在泡沫经济破裂后，长期实行宽财政政策，包括永久性减税和扩大公共投资，但未能有效推动长期经济增长，主要受人口老龄化、资本效率低下和劳动生产率不足等因素影响。
- 韩国：在经济下行期，如亚洲金融危机期间，也采取了宽财政政策，包括增加社会福利和教育支出。其财政支出结构随城市化和经济结构的变化而调整，从以经济建设为主转向以社会保障为主。
中国财政支出结构：
- 截至2017年，中国财政支出在教育、医疗、社会保障和就业领域的占比分别为15%、7%、15%，合计37%，低于美国、德国、法国、英国、韩国等发达国家的水平。
- 中国目前的财政支出结构与城镇化进程和人口结构相适应，未来在教育、医疗和社保领域仍有提升空间。
财政政策对资产价格的影响：
在美国的宽财政期间，资产价格表现差异较大。债券收益率通常与通胀同步变动，股市和商品价格多数情况下上涨。而在国内宽财政期间，债券市场多数情况下上行，股市和商品价格则以下跌为主，表明财政政策对资产价格的影响受货币政策和经济基本面的共同作用。

财政政策的使用建议

合理使用财政政策：
财政政策应结合经济发展阶段、人口结构变化和城市化进程，合理配置资源。例如，在教育科技领域增加投入，可以提高劳动力素质和技术创新能力，为经济增长提供“土壤”。
警惕财政政策的副作用：
过度依赖财政政策可能导致通胀、挤出效应和政府债务率上升，对经济效率和长期增长带来负面影响。因此，财政政策应与货币政策相配合，以实现更有效的经济调控。