EBA欧洲银行-2005_07_29-IAASB_ISA260-signed_4页_148kb

报告摘要

文档总结：关于ISA 260的评论

核心内容

本文件是一份由欧洲银行监管委员会（Committee of European Banking Supervisors）针对国际审计与鉴证准则委员会（IAASB）发布的《外部审计师与治理层的沟通》（ISA 260）草案（Exposure Draft, ED）的评论。评论主要集中在对ISA 260的修订建议，旨在提高其清晰度、适用性和对治理层与审计师双向沟通的强调。

主要观点

双向沟通的重要性
评论认为，ISA 260应更加强调审计师与治理层之间的双向沟通。目前的草案虽然提到该原则，但不够突出。建议在审计计划阶段就建立双向沟通的评估机制，并明确治理层也应主动向审计师提供相关信息，如涉及欺诈的信息。
使用“should”而非现在时
评论建议将某些要求用“should”表达，而非使用现在时，以避免对要求性质的误解。例如，第35段中提到的“the auditor explains...”应改为“the auditor should explain...”，以更明确地传达该要求的必要性。
“其他事项”的表述问题
第19段中提到的“其他事项”似乎暗示这些事项不如其他部分重要，因为它们可以由管理层传达给治理层。这与第22段（e）中提到的“其他事项”（如重大事项）的重要性不符。因此，建议对第19段进行修改，以消除这种误解。
审计独立性沟通的适用范围
第22段（f）仅将审计独立性沟通限制于上市公司，而第51段则提到非上市实体也可能需要此类沟通。评论建议将审计独立性沟通扩展至公众利益实体（如银行），并明确说明其必要性。
审计过程中的事项说明
第25段的第二点应明确说明这些事项是在审计过程中产生的，以避免歧义。第三点内容被认为冗余，因为已在第26段中详细说明。
内部审计风险分析的提及
第30段应更突出对内部审计职能风险分析的评估，以及治理层对此的反应。此外，可提及治理层对监管机构沟通的意见。
不适当会计实务的讨论前提
第35段应明确说明，关于不适当会计实务的讨论应在与管理层沟通后进行，且管理层未采取行动的情况下。
管理层对审计师的限制
第36段应提及管理层可能对审计师施加的限制，并建议与ISA 705（独立审计报告中的意见修改）进行交叉引用。
“重大”事项的遗漏
第41段中首次提及“误报”时，建议补充“重大”一词，以确保对误报的严重程度有明确界定。
重大事项的书面确认
第57段建议所有重大性质的口头沟通应以书面形式确认，以提高透明度和可追溯性。
监管机构获取书面沟通的权限
第60段的第二句可能造成监管机构无法获取必要信息的风险，建议删除。同时，第60段（c）应允许监管机构在无需审计师书面同意的情况下获取书面沟通内容。
附录的补充建议
评论建议在附录中加入完整的交叉引用，以方便查阅其他涉及治理层沟通的ISA。