社科院-疫情对全球供应链影响几何-2020.3.2-8页_1mb

疫情对全球供应链影响分析总结

核心内容

新冠疫情对全球供应链产生了显著影响，主要体现在亚洲、欧洲和北美三大区域供应链中。中国作为全球供应链的重要参与者，其疫情对全球经济的影响尤为突出，尤其是对计算机、电子和光学产品等行业造成较大冲击。尽管疫情对2020年全年外贸造成一定负面影响，但预计影响有限，不会明显低于2019年，甚至在某些方面可能优于2015-2016年的表现。

主要观点

• 疫情对全球供应链的冲击：疫情通过影响企业生产和经营，进而影响中国的进出口，最终对全球供应链造成冲击。
• 影响程度与时间相关：疫情持续时间越长，对全球供应链的冲击越大；如果疫情扩散至其他国家，冲击范围和深度将增加。
• 行业差异显著：计算机、电子和光学产品行业受到的冲击最大，机械设备、电气设备、基本金属、化学品和医药产品行业也会受到较大影响。
• 中国外贸的基准情景：以2012-2019年平均状态为基准，2020年中国出口和进口增速在疫情情景一和情景二下分别下降3.89-6.32个百分点和4.47-6.99个百分点。
• 产业链外移担忧不必要：疫情冲击是短期的，不会导致中国产业链的长期外移，尤其在全球疫情蔓延的背景下，这种担忧可能被抵消。

关键信息

1. 疫情对全球供应链的直接影响

• 中国为核心影响地区：中国是全球供应链的重要节点，疫情对中国的冲击将通过影响外贸传导至全球。
• 开工率影响外贸：开工率下降将同比例影响出口和进口额。例如，2月份开工率下降至1/3，将导致出口和进口额分别下降71.88和70.12个百分点。
• 疫情时间与空间影响：疫情在2月份对中国经济和全球供应链产生显著影响，若扩散至其他国家，影响将更加广泛。

2. 不同国别和行业的受影响程度

• 主要贸易伙伴：欧盟、东盟、美国、日本、韩国是中国最重要的贸易伙伴，占中国外贸总额的54.36%。
• 行业差异：计算机、电子和光学产品行业受到的冲击最大，其次是机械设备、电气设备、基本金属、化学品和医药产品行业。
• 医药产品缓冲效应：疫情导致医药产品需求激增，可能缓解其受到的负面冲击。

3. 疫情对全球供应链的后续影响

• 持续性影响：疫情带来的恐惧可能导致外商投资谨慎、商务人员往来受限、外贸订单减少，从而对全球供应链产生持续影响。
• 全球疫情扩散：若疫情在全球范围内扩散，将对亚洲、欧洲和北美三大区域供应链造成更严重冲击，甚至影响全球供应链的稳定性。

4. 中国产业链外移的担忧

• 短期性冲击：疫情对供应链的冲击是短期的，一旦疫情得到控制，企业投资和外贸订单将逐步恢复。
• 全球疫情抵消效应：疫情在全球的蔓延可能削弱产业链外移的动机，因此不必过度担忧中国产业链的外移。

量化分析结果

• 基准情景（2012-2019年平均）：2020年中国出口和进口增速分别为3.67%和2.69%。
• 疫情情景一（2月开工率1/3，3月恢复）：出口和进口增速分别下降至-0.22%和-1.78%。
• 疫情情景二（2月开工率1/5，3月恢复至80%）：出口和进口增速分别下降至-2.65%和-4.30%。
• 2019年数据对比：2019年出口增速为0.50%，进口增速为-2.70%。2020年的冲击虽大，但总体可控。

需要进一步探讨的问题

• 武汉疫情的特殊影响：虽然武汉进出口额占全国比重较小，但其在钢铁和汽车行业的地位使其对相关行业产生较大冲击。
• 日本和韩国疫情的扩散影响：日本和韩国在全球供应链中处于上游位置，其疫情扩散将对全球供应链造成更大影响。
• 中国香港的转口贸易作用：中国香港是内地转口贸易的重要枢纽，其疫情可能间接影响全球供应链。
• 疫情对产业链的长期影响：尽管有外移担忧，但疫情的短期性和全球性扩散可能削弱这种趋势。

结论

总体来看，新冠疫情对全球供应链造成了显著的短期冲击，尤其是对计算机、电子和光学产品等行业。然而，这种冲击主要集中在2020年第一季度，随着疫情得到控制，全球供应链将逐步恢复。中国作为全球供应链的重要组成部分，其外贸受到的影响将通过全球贸易网络传导，但不会导致全球供应链的崩溃。因此，疫情对全球供应链的影响虽然存在，但应被理性看待。