2025年中国城市人工智能指数报告_13页_13mb

2025年中国城市人工智能指数报告总结

核心内容概述

《2025年中国城市人工智能指数报告》系统分析了我国城市人工智能发展的现状、趋势与挑战，提出了城市AI发展的分层梯度结构和差异化路径。报告指出，我国城市AI发展正从头部城市主导向梯队扩散与结构跃迁并行的新阶段演进，呈现出“系统协同、全维领先”的引领型城市，“区域增长、结构追赶”的活力型城市，“局部突破、储备待释”的潜力型城市三类结构。

主要观点

• 城市AI发展呈现多维协同特征：综合发展水平与经济规模高度协同，但城市间结构分化显著，部分中等城市实现跃升，部分规模较大的城市仍处于潜力释放阶段。
• AI发展由要素驱动转向协同推进：城市AI发展正由企业集聚、资本活跃和产品转化共同驱动，从“单点突破”迈向“链条协同”。
• 应用场景扩展与治理能力提升并重：民生服务和治理环境成为AI发展的重要维度，超大城市和区域中心城市在服务供给、政策聚焦、数据治理等方面表现突出。
• 城市AI发展路径差异化：不同城市应根据自身禀赋选择差异化路径，实现梯度跃升。

关键信息

1. 城市AI版图结构

• 引领型城市：全国AI发展的核心策源地和高位稳定区，具备多维协同优势。
  典型城市：北京、上海、深圳、杭州、广州、南京、成都、武汉、重庆、苏州。

• 活力型城市：具备较强发展基础和局部优势，是承接头部城市辐射带动、推动区域扩散的重要增长极。
  典型城市：西安、长沙、合肥、天津、济南、郑州、厦门、青岛、兰州、长春。

• 潜力型城市：处于能力积累和结构爬升阶段，是未来梯度重构和扩散深化的重要来源。
  典型城市：福州、南通、呼和浩特、沈阳、温州、贵阳、海口、哈尔滨、宁波、珠海。

潜力型城市进一步分为：

• 加速追赶带：具备黑马集聚和产业结构跃迁潜力，如福州、南通、呼和浩特、沈阳、贵阳、海口、珠海、太原、抚州、常州、淄博。
• 潜力跃升带：具备局部亮点，需补齐算力、数据、平台和政策等基础条件，如南宁、昆明、南昌、嘉兴、大连、济宁、银川、保定、潍坊、烟台、东莞、佛山、咸阳、石家庄、新乡。

2. 标杆实践

• 深圳：头部产业集聚、资本活跃、应用转化效率高，是产业与市场双轮驱动的典型。
• 苏州：依托制造业基础和应用转化能力，形成AI与制造深度融合的区域样本。
• 北京：原创创新与高端成果高度集中，是技术策源地。
• 杭州：平台生态驱动大模型落地与技术转化，是平台驱动型城市的代表。
• 上海：消费级AI服务供给与公共治理协同推进，展现超大城市综合承接能力。
• 广州：制度供给与平台治理协同推进，是综合治理标杆。
• 长沙：政策聚焦带动民生场景扩展，是强省会样本。
• 合肥：省会城市由产业进阶走向治理协同，展现成长型城市的发展路径。
• 西安、天津、济南、郑州、厦门、青岛、兰州、长春、福州、南通、呼和浩特、沈阳、温州、贵阳、海口、哈尔滨、宁波、珠海等城市分别在不同维度展现出典型实践与特色优势。

3. 关键挑战

• 应用转化不足：生成式AI服务登记、公共服务嵌入和跨场景应用仍集中在少数城市。
• 规模优势未转化为系统性优势：部分超大城市存在“高体量、低转化”的结构性问题。
• 协同能力不足：城市间分化正从“有没有技术”转向“能不能形成协同”，部分城市尚未实现系统性整合。
• 区域发展不均：算力、数据治理、制度供给和高端人才等关键资源分布不均，中西部和非头部城市面临能力门槛。

4. 行动方向

• 开放高价值场景：推动AI由“能用”走向“好用、常用、可推广”。
• 建设城市级AI公共服务平台：实现算力、数据、工具链和认证服务的集成供给。
• 立足本地产业禀赋：优先在制造业、新能源、医疗等优势领域形成“AI+行业”突破口。
• 纳入常态化治理体系：建立“组织保障+政策工具+项目落地”联动机制，推动AI从专项试点走向长期工程。
• 分类施策：根据城市类型制定差异化发展路径，推动梯度跃升。

5. 专家点评

• 窦德景：强调AI发展需成为推动城市形成新比较优势的重要契机。
• 高宇宁：指出报告提供了面向未来的战略视角，避免同质化竞争。
• 叶强：认为报告有望结合地方特色，为政策制定提供洞见。
• 张晓东：强调需求侧市场空间的重要性，推动AI技术实现纵深发展。
• 谢东：指出城市AI发展应从“项目驱动”转向“体系化运营”，构建本地AI生产体系。

指标设计维度

编委会名单

• 总策划：叶国标
• 课题指导：谭飞
• 首席学术专家：高宇宁
• 首席人工智能专家：奕德景
• 专家委员会：窦德景、钱铭、高宇宁、谢超、叶强、张晓东、谢东
• 课题负责人：杨越、于勇、万一、杨震
• 课题统筹：初琪、吕小颖
• 调研编写组：李轶瑶、王学甜、任美桐、王敬博、张玮华、赵鸿宇