公司与气候变化：公司金融领域碳风险研究进展-10页_330kb

报告摘要

总结：企业与气候变化：碳风险在公司金融中的研究综述

核心内容

本文综述了基于金融经济学的碳风险研究，特别是在公司金融领域的相关文献。碳风险指的是社会向低碳经济转型对企业价值的影响，主要来源于日益严格的法规、消费者偏好的变化、声誉损害等。研究探讨了碳风险与企业风险、资本成本、财务表现、企业价值及企业决策之间的关系。

主要观点

碳风险的定义：碳风险通常被视为一种转型风险，而非物理风险。它主要与企业碳排放水平、碳效率以及环境管理实践有关。
碳风险的测量：研究中使用了多种方法来衡量碳风险，包括碳排放量（直接和间接）、碳排放强度（单位销售额的碳排放量）以及碳绩效（如减排表现和碳披露）。
碳风险与企业风险：多项研究表明，碳风险与企业风险（如违约风险）存在正相关关系。高碳排放企业面临更高的系统性风险和违约概率，尤其是在碳定价机制实施后。
碳风险与资本成本：碳风险对资本成本（包括股权成本和债务成本）有显著影响。研究发现，碳排放强度与股权成本呈正相关，而碳披露可以缓解这种影响。在债务成本方面，碳风险通常导致更高的贷款利率和利息支出，但部分研究显示该关系可能为U型曲线。
碳风险与财务表现及企业价值：大多数研究发现碳风险对企业财务表现和价值有负面影响，但也有部分研究指出非线性关系，如倒U型曲线。

关键信息

2.1 碳排放与碳风险的定义

碳风险是社会向低碳经济转型过程中，企业因政策、法律、技术、市场和声誉变化而面临的潜在财务影响。
碳排放分为直接排放（范围1）、间接排放（范围2）和供应链排放（范围3）。
碳风险不等同于碳披露，后者是企业报告其碳排放的行为，而非实际风险本身。

2.2 碳风险的测量与数据可用性

碳风险的测量通常基于碳排放水平、碳排放强度或碳绩效。
企业碳排放数据通常来自CDP等第三方数据提供者，且缺乏统一的披露标准和会计方法。

3. 碳风险与企业风险

碳效率高的企业系统性风险较低，但总风险不受影响。
碳排放强度与企业违约风险呈正相关，尤其是在碳密集型行业和环保意识较强的经济体。
环境倡议和碳排放目标可降低碳风险对违约概率的影响，而环境丑闻则可能加剧这种影响。

4. 碳风险与资本成本

股权成本：碳排放强度与股权成本正相关，且碳披露有助于降低这种关系。
债务成本：碳风险通常导致更高的债务成本，但部分研究显示该关系可能为U型曲线。碳定价机制实施后，银行开始对高碳排放企业收取更高的贷款利率。

5. 碳风险与财务表现及企业价值

碳风险与财务表现和企业价值通常呈负相关。
企业碳排放强度与Tobin's q、ROA、ROE等指标负相关。
部分研究指出碳风险与财务表现之间存在非线性关系，如倒U型曲线。
碳披露和碳绩效对企业财务表现有积极影响，尤其是市场衡量指标。

6. 碳风险与企业决策

企业为应对碳风险，可能调整其战略和运营决策。
碳披露和环境绩效管理成为企业降低资本成本和提升市场价值的重要手段。
碳风险对不同行业和国家企业的影响存在差异，需进一步研究以明确其影响机制。

文献综述的结论与未来研究方向

当前关于碳风险的研究仍处于发展阶段，文献数量在过去两年迅速增长，但研究结果存在不一致。
不同研究使用不同的测量方法和样本选择，这可能是导致结论差异的原因之一。
未来研究应关注碳风险与企业决策之间的具体机制，以及不同测量方法对结果的影响。

表格摘要

表1：碳风险与股权成本

碳风险	股权成本	符号	样本	时间段	引用
碳排放配额	股票收益率	+	德国	2003–2012	Oestreich and Tsiakas [14]
碳排放及排放变化	股票收益率	+	美国	2005–2017	Bolton and Kacperczyk [15]
碳排放强度	股票收益率	-	美国	2005–2015	In et al. [16]
碳排放强度	股票收益率	-	欧盟	2008–2016	Bernardini et al. [17]
碳及转型相关表现	股票收益率	/	全球	2010–2017	Ggrgen et al. [18]
碳排放强度	CAPM模型下的股权成本	+	全球	2008–2016	Trinks et al. [3]
碳排放强度	Ohlson和Juettner-Nauroth (2005)模型及Eason (2004)模型下的股权成本	+	韩国	2007–2011	Kim et al. [22]
碳排放强度	Easton (2004)模型下的股权成本	+	全球	2010–2015	Bui et al. [20]

表2：碳风险与债务成本

碳风险	债务成本	符号	样本	时间段	引用
碳排放强度（范围1排放相对收入）	贷款利差	+	全球	PA后（2015）	Ehlers et al. [2]
石油公司	贷款利率	+	全球	PA后（2015）	Delis et al. [27]
行业和企业规模调整后的碳排放（范围1和范围2）	贷款利差	+	全球	2007–2013	Kleimeier and Viehs [28]
排放率	到期收益率利差	+	美国	2002, 2003, 2006, 2007, 2008	Chen and Silva Gao [24]
碳排放强度（范围1排放相对销售额）	利息支出 / 两年平均带息债务	+	澳大利亚	2009–2013	Jung et al. [25]
总碳排放 / 碳排放强度	安全证券的加权平均债务成本	+	加拿大	2012–2015	Maaloul [30]
碳排放（范围1）	总利息 / 总长期债务	+	印度	2011–2014	Kumar and Firoz [31]
基于碳排放惩罚的顺序变量	利息支出 / 平均带息债务	U	中国	2011–2015	Zhou et al. [26]

表3：碳风险、财务表现与企业价值

碳风险	财务表现	企业价值	符号	样本	时间段	引用
碳排放强度	ROA、ROE	Tobin's q	-	全球	2010–2016	Busch and Lewandowski [33]
碳排放强度	Tobin's q	-	全球	2010–2016	Busch and Hoffmann [38]
碳排放	Tobin's q、ROA	-	日本	2003–2010	Lee et al. [37]
碳排放强度	Tobin's q	-	全球	2009–2017	Trinks et al. [6]
碳排放	Tobin's q	-	中国制造业	2003–2015	Yan et al. [34]
碳排放	市场价值	-	美国	2008–2015	Choi and Luo [41]
碳排放	市场价值	-	日本	2003–2015	Clarkson et al. [5]
碳排放强度	Tobin's q	-	全球	2008–2016	Bernardini et al. [17]
碳排放强度	ROA、ROE	-	全球	2009–2017	Trinks et al. [6]

未来研究方向

需要进一步探讨碳风险与企业决策之间的具体机制。
研究应关注不同测量方法对结果的影响，以提高结论的一致性。
建议加强跨行业和跨国家的比较研究，以识别碳风险对不同类型企业的不同影响。

展开完整摘要

试读结束，高清完整版pdf/doc/ppt,请点下载