20260331-华西证券-4月信用_布局凸点增厚收益_19页_5mb
报告摘要
信用债投资策略总结
核心内容
2026年3月,信用债市场整体呈现收益率偏低、信用利差收窄的态势。在当前市场环境下,中短久期品种和永续债的利差成为增厚收益的重要抓手。4月作为理财规模增幅的高点,预计信用债配置需求将有所上升,这为市场带来一定的买盘力量。
主要观点
- 布局曲线凸点:在收益率曲线凸点上,2年和4年城投债、AA(2)2-3年非永续债具有较高的性价比。其中,城投债AA2Y持有收益率为0.5%,与3Y相当;4Y持有收益率为0.64%,接近5Y品种;AA(2)2-3Y持有收益率在0.51%-0.55%,明显高于1Y品种的0.45%。
- 高评级6-7Y品种:高评级6-7Y品种的持有收益率略高于10Y品种,且能够抵御收益率10bp的上行幅度,是值得配置的品种。
- 永续债利差:永续债品种利差仍有挖掘空间,尤其是产业债3Y、城投债AA+和AA3Y的利差在9-13bp,具备一定投资价值。
关键信息
信用债配置需求
- 3月信用债配置需求主要来自基金和其他产品,其中3年以内占比达83%(基金)和75%(其他产品)。
- 理财产品偏好中短久期、高票息的普信债,其1年以内占比达87%。
- 保险配置偏好3-5年和7-10年品种,但7-10年占比明显下降。
信用债收益率与利差
- 截至2026年3月27日,各评级1Y收益率仅1.6%-1.7%,高评级5Y、中低评级3Y收益率均低于2%。
- 信用利差普遍处于低位,尤其是7Y和1Y利差,部分品种已接近均值-2倍标准差区间。
持有收益分析
- 在持有3个月、收益率曲线不变的假设下,中短票和城投债的持有收益率呈现凸点,其中AA(2)4Y和AA+6Y-7Y表现较好。
- 曲线上行10bp后,部分中短久期品种的持有收益率仍为正,但长久期品种收益显著下降。
择券建议
- 中短久期品种:筛选隐含评级AA和AA(2)、2-3年公募非永续债15亿元以上、收益率1.9%以上、斜率大于0.12的城投主体。
- 长久期品种:筛选隐含评级AA+及以上、5-6年收益率高于2%、斜率大于0.1、6-7年收益率大于2.1%、斜率大于0.11的主体。
- 永续债:筛选隐含评级AA及以上、2-3年公募永续债10亿元以上、收益率2%以上、品种利差高于12bp的主体。
风险提示
- 货币政策出现超预期调整;
- 流动性出现超预期变化;
- 信用风险超预期。
市场展望
- 4月理财规模增幅预计为年内高点,可能带动信用债配置需求上升。
- 信用债收益率和信用利差整体偏低,中短久期套息空间被压缩,需关注骑乘收益和永续品种利差。
- 在利率下行阶段,永续债容易出现超额收益,而利率上行阶段则利差倾向于走扩,需关注市场变化以适时止盈。
附录:部分有性价比的城投主体(表1)
| 发行人 | 行业 | 行政级别 | 隐含评级 | 1年以内(亿元) | 1-2年(亿元) | 2-3年(亿元) | 3-4年(亿元) | 4-5年(亿元) | 1年以内(%) | 1-2年(%) | 2-3年(%) | 3-4年(%) | 4-5年(%) | 斜率 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 水发集团有限公司 | 城投 | 省级 | AA(2) | 78 | 89 | 63 | 30 | 22 | 1.76 | 1.91 | 2.29 | 2.57 | 2.80 | 0.30 |
| 天津渤海国有资产经营管理有限公司 | 城投 | 省级 | AA | 105 | 66 | 18 | 25 | 10 | 1.62 | 1.91 | 2.24 | 2.45 | 2.68 | 0.30 |
| 上饶创新发展产业投资集团有限公司 | 城投 | 国家级园区 | AA(2) | 20 | 15 | 24 | 0 | 0 | 1.71 | 2.10 | 2.19 | - | - | 0.24 |
| 重庆万州经济技术开发(集团)有限公司 | 城投 | 国家级园区 | AA(2) | 38 | 5 | 41 | 48 | 10 | 1.76 | 1.91 | 2.15 | 2.33 | 2.50 | 0.14 |
| 株洲市云龙发展投资控股集团有限公司 | 城投 | 其他园区 | AA(2) | 11 | 6 | 17 | 9 | 9 | 1.74 | 1.80 | 2.14 | 2.29 | 2.54 | 0.31 |
| 西安高新控股有限公司 | 城投 | 市级 | AA(2) | 218 | 23 | 97 | 29 | 50 | 1.68 | 1.88 | 2.11 | 2.27 | 2.39 | 0.16 |
| 曹妃甸国控投资集团有限公司 | 城投 | 区县级 | AA(2) | 39 | 38 | 27 | 8 | 14 | 1.73 | 1.85 | 2.08 | 2.36 | 2.50 | 0.24 |
| 青岛胶州城市发展投资有限公司 | 城投 | 区县级 | AA(2) | 35 | 55 | 30 | 0 | 0 | 1.65 | 1.88 | 2.08 | - | - | 0.21 |
附录:部分有性价比的5-7年城投主体(表2)
| 发行人 | 行业 | 行政级别 | 隐含评级 | 1年以内(亿元) | 1-2年(亿元) | 2-3年(亿元) | 3-4年(亿元) | 4-5年(亿元) | 5-6年(亿元) | 6-7年(亿元) | 1年以内(%) | 1-2年(%) | 2-3年(%) | 3-4年(%) | 4-5年(%) | 5-6年(%) | 6-7年(%) | 斜率 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 中国燃气控股有限公司 | 公用事业 | - | AA+ | 55 | 8 | 7 | 7 | 32 | 25 | 5 | 1.56 | 1.76 | 2.07 | 2.23 | 2.36 | 2.53 | 2.60 | 0.30 |
| 深圳市地铁集团有限公司 | 城投 | 市级 | AAA | 186 | 72 | 153 | 57 | 63 | 10 | 14 | 1.61 | 1.79 | 1.89 | 1.99 | 2.05 | 2.24 | 2.46 | 0.31 |
| 西安城市基础设施建设投资集团有限公司 | 城投 | 市级 | AA+ | 15 | 17 | 0 | 30 | 0 | 25 | 10 | 1.62 | 1.65 | - | 1.87 | - | 2.04 | 2.20 | 0.18 |
| 无锡市太湖新城发展集团有限公司 | 城投 | 其他园区 | AA+ | 52 | 14 | 27 | 13 | 4 | 8 | 5 | 1.60 | 1.74 | 1.83 | 1.86 | 1.91 | 2.08 | 2.16 | 0.31 |
| 广州越秀集团股份有限公司 | 综合 | - | AAA | 154 | 87 | 76 | 7 | 18 | 18 | 8 | 1.56 | 1.73 | 1.87 | 1.98 | 2.06 | 2.06 | 2.16 | 0.18 |
| 陕西交通控股集团有限公司 | 城投 | 省级 | AA+ | 25 | 25 | 0 | 15 | 10 | 40 | 45 | 1.61 | 1.67 | - | 1.86 | 1.94 | 2.05 | 2.15 | 0.18 |
| 厦门轨道交通建设发展集团有限公司 | 城投 | 市级 | AAA | 20 | 47 | 55 | 36 | 0 | 20 | 15 | 1.55 | 1.64 | 1.72 | 1.81 | - | 1.96 | 2.14 | 0.18 |
| 无锡市建设发展投资有限公司 | 城投 | 市级 | AA+ | 22 | 0 | 41 | 4 | 0 | 34 | 30 | 1.59 | - | 1.80 | 1.88 | - | 1.98 | 2.12 | 0.18 |
| 杭州市交通投资集团有限公司 | 城投 | 市级 | AAA | 20 | 40 | 0 | 0 | 31 | 10 | 10 | 1.56 | 1.65 | - | - | 1.90 | 1.94 | 2.13 | 0.18 |
| 安徽省投资集团控股有限公司 | 城投 | 省级 | AA+ | 85 | 75 | 40 | 31 | 41 | 15 | 5 | 1.60 | 1.71 | 1.81 | 1.83 | 1.93 | 1.97 | 2.12 | 0.18 |
| 无锡市交通产业集团有限公司 | 城投 | 市级 | AA+ | 12 | 0 | 5 | 0 | 0 | 34 | 30 | 1.59 | - | 1.83 | - | - | 1.98 | 2.12 | 0.18 |
附录:部分有性价比的2-3年永续债发行人(表3)
| 发行人 | 行业 | 行政级别 | 永续债隐含评级 | 公募永续债(亿元) | 1年以内(%) | 1-2年(%) | 2-3年(%) | 3-5年(%) | 平均收益率(%) | 永续品种利差(bp) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 江苏悦达集团有限公司 | 综合 | - | AA | 30 | 2.28 | 1.99 | - | 2.42 | - | 31 |
| 厦门国贸控股集团有限公司 | 商业贸易 | - | AA+ | 235 | 2.18 | 1.75 | 2.09 | 2.30 | 2.45 | 26 |
| 湖北文化旅游集团有限公司 | 休闲服务 | - | AA | 35 | 1.88 | 1.69 | 1.86 | 2.28 | - | 6 |
| 西部矿业集团有限公司 | 采掘 | - | AA | 10 | 2.26 | - | - | 2.26 | - | - |
| 北京首都创业集团有限公司 | 综合 | - | AAA | 110 | 1.96 | 1.74 | 1.92 | 2.22 | 2.14 | 7 |
| 北京金隅集团股份有限公司 | 建筑材料 | - | AA | 315 | 2.00 | 1.73 | 1.95 | 2.19 | 2.38 | 16 |
| 湖北省联合发展投资集团有限公司 | 城投 | 省级 | AA | 80 | 2.14 | 1.71 | 1.93 | 2.19 | 2.29 | 23 |
| 云南省交通投资建设集团有限公司 | 城投 | 省级 | AA | 71 | 1.66 | 1.74 | 1.84 | 1.94 | 2.26 | 16 |
| 宁乡经济技术开发区建设投资有限公司 | 城投 | 国家级园区 | AA(2) | 15 | 1.65 | 1.83 | 2.06 | 2.27 | 2.45 | 23 |
| 河南航空港投资集团有限公司 | 城投 | 国家级园区 | AA(2) | 30 | 1.66 | 1.83 | 1.99 | 2.10 | 2.39 | 23 |
| 西安高新控股有限公司 | 城投 | 市级 | AA(2) | 218 | 1.68 | 1.76 | 2.11 | 2.27 | 2.45 | 23 |
| 深圳市地铁集团有限公司 | 城投 | 市级 | AAA | 186 | 1.61 | 1.79 | 1.89 | 1.99 | 2.24 | 26 |
| 无锡市太湖新城发展集团有限公司 | 城投 | 其他园区 | AA+ | 52 | 1.60 | 1.74 | 1.83 | 1.86 | 2.16 | 23 |
| 广州越秀集团股份有限公司 | 综合 | - | AAA | 154 | 1.56 | 1.73 | 1.87 | 1.98 | 2.16 | 23 |
| 陕西交通控股集团有限公司 | 城投 | 省级 | AA+ | 25 | 1.61 | 1.67 | - | 1.86 | 2.15 | 23 |
| 厦门轨道交通建设发展集团有限公司 | 城投 | 市级 | AAA | 20 | 1.55 | 1.64 | 1.72 | 1.81 | 2.14 | 23 |
| 无锡市建设发展投资有限公司 | 城投 | 市级 | AA+ | 22 | 1.59 | - | 1.80 | 1.88 | 2.13 | 23 |
| 杭州市交通投资集团有限公司 | 城投 | 市级 | AAA | 20 | 1.56 | 1.65 | - | - | 2.13 | 23 |
| 安徽省投资集团控股有限公司 | 城投 | 省级 | AA+ | 85 | 1.60 | 1.71 | 1.81 | 1.83 | 2.12 | 23 |
| 无锡市交通产业集团有限公司 | 城投 | 市级 | AA+ | 12 | 1.59 | - | 1.83 | - | 2.12 | 23 |
附录:永续债收益率与品种利差(表4)
| 品种 | 1Y | 2Y | 3Y | 4Y | 5Y | 品种利差(1Y) | 品种利差(2Y) | 品种利差(3Y) | 品种利差(4Y) | 品种利差(5Y) | 分位数 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 产业永续-中票 | 1.64 | 1.77 | 1.87 | 1.94 | 2.03 | 4 | 7 | 9 | 7 | 13 | 31% |
| 产业永续-中票(AA+) | 1.67 | 1.83 | 1.94 | 2.11 | 2.15 | 3 | 9 | 11 | 18 | 16 | 10% |
| 产业永续-中票(AA) | 1.72 | 1.92 | 2.06 | 2.22 | 2.29 | 6 | 14 | 12 | 9 | 9 | 8% |
| 城投永续-城投债(AAA) | 1.66 | 1.74 | 1.84 | 1.94 | 2.01 | 5 | 5 | 5 | 7 | 10 | 86% |
| 城投永续-城投债(AA+) | 1.68 | 1.81 | 1.92 | 2.01 | 2.20 | 4 | 6 | 9 | 10 | 24 | 16% |
| 城投永续-城投债(AA) | 1.75 | 1.87 | 2.00 | 2.22 | 2.34 | 7 | 8 | 13 | 21 | 22 | 2% |
总结
4月信用债市场将面临一定的配置需求上升,可适当布局曲线凸点和永续品种利差以增厚收益。投资者应关注中短久期品种和高评级6-7Y品种,同时警惕固收+产品赎回对二永债的影响。在利率下行阶段,永续债具有超额收益潜力,而在利率上行阶段,需关注利差走扩风险。
展开完整摘要
试读结束,高清完整版pdf/doc/ppt,请点下载